一、旅游開始后旅游合同如何解除
在旅游合同中旅游活動進行時，因旅游業(yè)者所提供的服務并不符合旅客的要求，或者是因為一些重大的自然災害等原因而出現(xiàn)合同解除的情況。旅客與旅游業(yè)者雙方都有權(quán)利去解除旅游合同。
（一）旅客的解除權(quán)
第一，任意解除權(quán)
旅游未完成前，旅客得隨時終止合同。但應賠償旅游營業(yè)人因合同終止而生之損害?！贝藯l源于該法典中第511條關(guān)于定作人任意解除權(quán)的規(guī)定。由于旅客行使任意解除權(quán)無須具有任何正當理由，法律在賦予旅客此種權(quán)利的同時，增加了旅行社從事交易的風險，因此應當使旅客承擔旅行社因此而生的損害賠償責任（如臺民第514-9條第二款之規(guī)定），才能使雙方的利益達致平衡。另外，在旅客任意解除合同之后，仍可請求旅行社將其送回原出發(fā)地，但因此而支出的費用應由旅客負擔。
第二，旅游業(yè)者提供的給付有瑕疵，且事后拒絕補正的，旅客可以解除合同。旅行社為旅游給付，應就該給付是否符合旅游合同約定的價值和品質(zhì)承擔瑕疵擔保義務。如其給付有瑕疵的，應當應旅客請求為補正或減少旅游費用。旅行社拒絕補正或者其補正與合同目的不符的，旅客可以解除合同。
第三，旅行社非因不得已的事由變更旅游合同內(nèi)容，旅客不同意的，旅客可以解除合同。
第四，旅客因不得已的事由致不能參加旅游的，旅游合同雙方均可解除合同。在此種情形中，旅客就合同之不能履行并無任何可歸責性，純屬旅客受領(lǐng)遲延。與旅客行使任意解除權(quán)不同的是，旅客因不得已的事由不能參加旅游所應承擔的法律效果較為特殊。在此種情形中，旅客仍對未實施旅游部分之費用，享有返還請求權(quán)。
（二）旅游業(yè)者的解除權(quán)
第一，旅游因締約時所未預見的不可抗力事由遭受重大的困擾、干擾、危險的，旅行社可以解除合同。
依照我國合同法第94條第一款的規(guī)定，因不可抗力之發(fā)生致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同。不可抗力為合同解除的法定事由，在旅游進行中發(fā)生不可抗力情形的，當事人雙方均可行使解除權(quán)解除合同，就各自之給付享有不當?shù)美颠€請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。
第二，旅客不履行附隨義務妨礙旅游的安全秩序或進行的，情節(jié)重大的，旅行社可以解除合同。
一般而言，旅游開始以后，依照誠信原則以及旅游合同的特性，旅客負有一定的附隨義務，因旅客違反該義務而導致旅游不能正常進行的，旅行社享有合同解除權(quán)。
二、旅游合同求償權(quán)包括哪些
在旅游的過程，難免會出現(xiàn)旅客與旅行社之間出現(xiàn)糾紛，當旅客的權(quán)利受到侵害時，相關(guān)損害的求償權(quán)損害賠償在各類消費合同中均是作為一種最基本的補救措施，故求償權(quán)無疑也是旅游者不可或缺的基本權(quán)利?；诼糜魏贤a(chǎn)生的求償權(quán)大致可分為：
第一，物質(zhì)損害求償權(quán)。
主要針對旅游者在旅游中所攜帶的財物的損失。這類損害在旅游活動中時有發(fā)生。按《中華人民共和國國家標準（GB、T15971–1995）》導游服務質(zhì)量標準的附錄]若干問題處理原則3的規(guī)定“當旅游者的行李丟失或損壞時，導游人員應詳細了解丟失或損壞情況，積極協(xié)助查找責任者。當難以找出責任者時，導游人員應盡量協(xié)助當事人開具有關(guān)證明，以便向投保公司索賠，并視情況向有關(guān)部門報告?！?/p>
第二，人身損害求償權(quán)。
在旅游活動中存在著發(fā)生人身傷害的可能性。一旦人身傷害發(fā)生后，旅游者應有權(quán)向旅游組織者主張權(quán)利。雖然現(xiàn)今都要求在旅游開始前旅行社必須為每位旅游者購買旅游意外綜合保險，這在一定程度上保障了旅游者的上述兩種權(quán)利，也減少了旅行社相應的風險，但它無形中也為旅行社推諉責任提供了借口。故出于保護弱者的角度，應對其有所限制，當因旅游組織者故意或重大過失造成上述兩種損害時，旅游者可以直接向旅游組織者求償；當然其的保險權(quán)益也應同時轉(zhuǎn)歸旅游組織者，這既避免了旅游者在保險索賠時可能遇到的不便，也能使旅游組織者的風險不致過高，同時增強其的服務和防范意識。
第三，基于連帶責任的求償權(quán)。
旅游組織者應對由其選派的導游、領(lǐng)隊、司機等相關(guān)輔助人員的行為所造成的旅游者的人身、財產(chǎn)損害承擔連帶責任。旅游者應有權(quán)對此類損害提出求償權(quán)要求。如林誠二就認為臺灣地區(qū)民法典第514–7條第2項所規(guī)定的“可歸責于旅游營業(yè)人之事由”，應包括因旅游營業(yè)人之履行輔助人故意或過失所致之情形在內(nèi)。 因為在旅游合同中，旅游組織者既然享有選用旅游服務的相關(guān)輔助人的權(quán)利，就應承擔因其選用不當所引起的相關(guān)法律責任，否則作為間接給付性很強的旅游服務，無疑將為旅游組織者逃避責任提供諸多托辭。
第四，精神損害求償權(quán)。
旅游是一種以精神產(chǎn)品為主的消費行為，旅游過程中金錢與物的交換只是實現(xiàn)這種精神消費的手段而已。因此，旅游合同的不履行或不完全履行，定會造成旅客精神健康權(quán)利的損害。 ICTC對此也予以支持，在其第13條規(guī)定，旅游組織者應對因其不履行行為而給旅行者造成的“任何損失”承擔責任，并在其第2項中具體規(guī)定了旅客受到人身傷害、財產(chǎn)損害及其他損害的受償限額。 但我國的民法通則乃至最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中均未提及關(guān)于違約責任能否請求精神損害賠償?shù)膯栴}。這實際上是繼承了大陸法系的傳統(tǒng)理論，其認為因債務不履行只能產(chǎn)生財產(chǎn)上損害賠償之債額，而不發(fā)生精神損害賠償問題。只有在因侵權(quán)行為造成人格權(quán)之損害時，才發(fā)生精神損害賠償。在司法實踐中法官也一般對因合同不履行而引起的精神損害賠償請求不予認可，如馮建良訴上海中旅假日旅行社合同案等。
對于那些未造成人格權(quán)損害的違約行為中的某些特殊個案也應給予適當?shù)木駬p害賠償，這可視為精神損害賠償原則的某種例外。因為旅游合同有其特殊性，合同的不完全履行或不履行勢必會對旅游者造成精神上的阻滯，帶來某種程度的精神損害，如旅游者想通過旅游帶來愉悅的目的沒有實現(xiàn)，這實質(zhì)上導致其訂約的目的沒有實現(xiàn)。當然，在賦予旅游者此種精神損害求償權(quán)的同時，也應防止其濫用權(quán)利，如在旅行社無重大過失或故意的情況下不應支持等，以保障旅游組織者的利益。
第五，時間浪費求償權(quán)。
這是由于旅游合同的獨特性所派生的一項旅游者較為獨特的權(quán)利，因時間之經(jīng)過而產(chǎn)生損害賠償之債。典型的立法例有：德國民法典第651f條第2項規(guī)定“旅游無法進行或者明顯受損害時，旅客也可以因無益地使用休假時間而要求以金錢作為適當賠償。”；臺灣地區(qū)民法典第514–8條規(guī)定“因可歸責于旅游營業(yè)人之事由，致旅游未依約定之旅程進行者，旅客就其時間之浪費，得按日請求賠償相當之金額。但其每日賠償金額，不得超過旅游營業(yè)人所收旅游費用總額每日平均之數(shù)額。”除上述立法例外，其他各國鮮有立法，我國對此也未有任何規(guī)定。
旅游活動多有較強的時間性，且行程安排在旅游合同上已明確，多數(shù)旅游者都會依此作出相應的時間安排。一旦旅程因旅游組織者的原因而造成延誤，無疑會造成旅游者在時間上不必要的浪費。而在現(xiàn)今高節(jié)奏的社會生活中，時間的浪費已經(jīng)超過了時間經(jīng)過的本來意義而具有了一定的財產(chǎn)價值。故此權(quán)的設立有其的必要性和合理性。它會促使旅游組織者更加注意旅程安排，更好地履行旅游合同。臺灣地區(qū)的立法例有很好的借鑒價值，既保護了旅游者，又防止了旅游組織者過大的風險。
