一、簽訂合同要注意什么

信用風(fēng)險(xiǎn)的控制的最后一關(guān)，就是正確的簽訂合同?，F(xiàn)在利用合同詐騙的情況非常之多，而且大部分合同詐騙被視為經(jīng)濟(jì)糾紛，使騙子們逍遙法外，騙子有了實(shí)力后往往會(huì)設(shè)計(jì)更大的騙局。關(guān)于如何正確地簽訂合同，不同的情況自然有不同的要求。國(guó)際信用評(píng)估與監(jiān)督協(xié)會(huì)和國(guó)際誠(chéng)信企業(yè)協(xié)會(huì)總結(jié)了九條普遍適用的注意事項(xiàng)，以有效地幫助人們防止上當(dāng)受騙，降低信用風(fēng)險(xiǎn)。

1、在簽訂合同以前，經(jīng)營(yíng)者必須認(rèn)真審查對(duì)方的真實(shí)身份和履約能力。審查身份就是查對(duì)方的經(jīng)營(yíng)主體資格是否合法和真實(shí)存在。審查履約能力就是要查清對(duì)方現(xiàn)有的、實(shí)際的、真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況。

如果我們按照信用風(fēng)險(xiǎn)控制的一般程序進(jìn)行至此，通過信用調(diào)查和信用分析最終形成的信用評(píng)價(jià)報(bào)告將對(duì)對(duì)方的真實(shí)身份和履約能力有一個(gè)較為全面的介紹。如果我們之前沒有進(jìn)行信用調(diào)查和信用分析，為了避免上當(dāng)受騙，簽約前應(yīng)盡可能通過信函、電報(bào)、電話或直接派人上門了解等方式對(duì)對(duì)方的資信情況進(jìn)行仔細(xì)的調(diào)查，切實(shí)掌握與了解對(duì)方的真實(shí)身份和履約能力。

2、審查合同公章與簽字人的身份，確保合同是有效的。

如果對(duì)方公章為法人的分支機(jī)構(gòu)公章或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)要求其提供所屬法人機(jī)構(gòu)的授權(quán)書。對(duì)方在合同上簽公章，并不能保證合同是有效的，還必須保證合同的簽字人是對(duì)方的法定代表人或經(jīng)法人授權(quán)的經(jīng)辦人。如對(duì)方簽字人是企業(yè)的法人代表，那么在簽訂合同之前，應(yīng)要求對(duì)方提供法人代表身份證明，營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本或工商行政管理機(jī)關(guān)出具的法人資格證書；如對(duì)方僅系企業(yè)的業(yè)務(wù)人員，則還應(yīng)讓其提供企業(yè)及其法人代表的授權(quán)委托書、合同書、業(yè)務(wù)人員自身的身份證明以及財(cái)產(chǎn)擔(dān)保書等相關(guān)證明文件，切忌僅憑對(duì)方提供的銀行賬戶、合同專用章等不全面、不規(guī)范的文件就與其簽訂合同。同時(shí)也應(yīng)該從根本上杜絕那種僅憑老關(guān)系、熟面孔或熟人的介紹就與對(duì)方簽訂合同的做法。

3、簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查合同的各項(xiàng)條款，有條件的不妨向?qū)I(yè)人員咨詢。根據(jù)合同詐騙的特點(diǎn)．為了防止對(duì)方利用合同條款來弄虛作假，應(yīng)該嚴(yán)格審查合同各項(xiàng)條款以便使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系規(guī)范、明確，便于履行。對(duì)于合同的主要條款，特別是關(guān)于交貨地點(diǎn)、交貨方式、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算方式、貨物價(jià)格的約定更要力求表達(dá)的清晰、明確、完整，決不能含混不清或者模棱兩可，給合同以后的履行埋下隱患。

4、約定信用監(jiān)督條款（cs條款）。cs條款分為一般cs條款和特殊cs條款，在合同約定信用條款的方法是，即在合同中直接加上cs條款。本合同遵循誠(chéng)信的原則簽訂并執(zhí)行，一方失信違約的，另一方有權(quán)按照《ice8000國(guó)際信用監(jiān)督體系公開投訴規(guī)則》，在國(guó)際信用監(jiān)督網(wǎng)（www。ice8000。org）和其它媒體進(jìn)行公開投訴；也有權(quán)按照《ice8000國(guó)際信用監(jiān)督體系永久曝光規(guī)則》，將失信違約事實(shí)在國(guó)際信用監(jiān)督網(wǎng)（www。ice8000。org）和其它媒體上永久曝光。特殊cs條款詳見第三章。人們都怕曝光，騙子也不例外，因?yàn)橐坏┍黄毓?，將?huì)影響他繼續(xù)騙人。約定cs條款，可以利用ice8000國(guó)際信用監(jiān)督體系的爭(zhēng)議解決機(jī)制解決問題，在實(shí)踐中將大大減少受騙的機(jī)會(huì)。本條款必須保證對(duì)方提供的法定代表人的身份證件與營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件是真實(shí)的。

5、約定違約條款。違約條款是明確約定違約的責(zé)任，為將來可能的訴訟與維權(quán)打下良好的基礎(chǔ)。違約條款中可以明確約定違約金或欠款的利息。如：甲方未按期完工的，向乙方支付違約10萬元。

6、約定爭(zhēng)議管轄權(quán)條款。爭(zhēng)議管轄權(quán)條款的約定用于避免對(duì)方精心設(shè)計(jì)的司法陷阱。一些騙子往往在其所在地經(jīng)營(yíng)了良好的社會(huì)關(guān)系，利用地方保護(hù)主義逃避法律制裁。一般應(yīng)約定由自己所在地的人民法院管轄，雙方實(shí)在無法達(dá)成一致意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)約定雙方所在地的人民法院都有管轄權(quán)，約定雙方所在地的人民法院都有管轄權(quán)時(shí)，如果發(fā)生了爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)盡快向本地的人民法院提起訴訟，否則，如果對(duì)方先起訴的，對(duì)方的人民法院將首先立案，你將不得不到對(duì)方所在地打官司，對(duì)財(cái)力與精力消耗都比較大。當(dāng)然也可以選擇一個(gè)公信力高的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。

約定由一方所在地法院管轄的方法：本合同未盡事宜，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，任一方均有權(quán)向甲方所在地人民法院進(jìn)行起訴。

約定由任一方所在地法院管轄的方法：本合同未盡事宜，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，任一方均有權(quán)向其所在地人民法院進(jìn)行起訴。

7、明確合同簽訂地。很多精心設(shè)計(jì)合同糾紛從實(shí)質(zhì)上看都是合同詐騙，都涉嫌構(gòu)成犯罪。對(duì)于涉嫌經(jīng)濟(jì)詐騙案件的受害人，首先應(yīng)當(dāng)?shù)焦笝C(jī)關(guān)報(bào)案，而不是到法院訴訟，因?yàn)榉ㄔ阂唤?jīng)受理，合同詐騙案件就變成了普通的經(jīng)濟(jì)糾紛。但是，一些騙子們往往精心設(shè)計(jì)管轄權(quán)，使人們到本地公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，發(fā)現(xiàn)本地公安機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)。合同簽訂地條款的約定，對(duì)于追糾騙子的刑事責(zé)任和挽回自身經(jīng)濟(jì)損失有著重要的意義。

我國(guó)的刑法規(guī)定：刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。合同詐騙的犯罪地包括合同簽訂地點(diǎn)、合同的履行地點(diǎn)。由于合同履行地往往在對(duì)方的所在地，所以沒有意義。只有約定合同簽訂地點(diǎn)。根據(jù)最高法的司法解釋：凡書面合同寫明了合同簽訂地點(diǎn)的，以合同寫明的為準(zhǔn)；未寫明的，以雙方在合同上共同簽字蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地；雙方簽字蓋章不在同一地點(diǎn)的，以最后一方簽字蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地．所以在合同上明確地將簽訂地注明為本地或作為最后一方簽字，以取得本地公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件的管轄權(quán)。

8、約定所有權(quán)保留條款。作為銷售的條件，供應(yīng)商可以規(guī)定保留貨物的法定所有權(quán)，直到購買者付清全部貨款后所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給購買者。在英國(guó)，銷售合同中的所有權(quán)保留條款被稱為羅馬爾帕條款，它源自于1976年的一個(gè)重要的法庭判例，這個(gè)判例被全世界廣泛應(yīng)用。所有權(quán)保留條款可以有限的預(yù)防對(duì)方的破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與規(guī)范，破產(chǎn)清算也會(huì)漸漸增多。但是，所有權(quán)保留條款也有其局限性：

不能應(yīng)用于提供服務(wù)的將易，除非貨物作為服務(wù)的一部分而提供；

供應(yīng)商不能要求歸還已經(jīng)制造成其他產(chǎn)品的貨物，比如：磚已經(jīng)造成了房子情況；

供應(yīng)商不能對(duì)已經(jīng)被對(duì)方出售的貨物主張所有權(quán)，比如：超市已經(jīng)將商品賣出；

供應(yīng)商必須能夠識(shí)別貨物，并能證明為原物。

9、約定擔(dān)保條款。當(dāng)然，合同的當(dāng)事人并不是總有能力和意愿提供擔(dān)保的。我們?cè)谶@里提及擔(dān)保條款，只是提醒合同的當(dāng)事人不要忘記爭(zhēng)取促使對(duì)方提供合同擔(dān)保，畢竟，有擔(dān)保的合同是安全的合同。約定擔(dān)保條款，必須按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》進(jìn)行，否則，可能會(huì)造成擔(dān)保條款的無效。約定擔(dān)保條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下事項(xiàng)：

由法人或自然人提供擔(dān)保的，應(yīng)審查擔(dān)保人是否有擔(dān)保資格。國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。無民事行為能力的自然人不得作為保證人。

二、如何認(rèn)定免責(zé)條款的效力

于免責(zé)條款的效力，法律視不同情況采取了不同的態(tài)度。司法實(shí)踐中對(duì)那些明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則和損害社會(huì)公共利益的免責(zé)條款，法律也是禁止的?！逗贤ā返?2條對(duì)確認(rèn)免責(zé)條款無效作出規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效；一是造成對(duì)方人身傷害；二是因故意或者重大過失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的”。之所以規(guī)定這兩種免責(zé)條款無效，是因?yàn)樗粌H違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，而且也侵害和損害了對(duì)方當(dāng)事人的人身權(quán)利和合法權(quán)益，所以必須堅(jiān)決禁止。

具備下列條件之一的免責(zé)條款無效：

1、顯失公平的無效。我國(guó)《合同法》第40條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和五十三條規(guī)定的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要利益的，該條款無效。這種明顯免除自己責(zé)任或明顯排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款，造成了當(dāng)事人事實(shí)上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即顯失公平，必須確認(rèn)無效。

2、以各種方式、手段訂立的免責(zé)條款，損害國(guó)家、集體或第三人間利益的無效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的，訂立合同中設(shè)立的免責(zé)條款，損害國(guó)家、集體或第三人利益的，均屬無效。

3、格式合同免責(zé)條款未向當(dāng)事人提醒注意和詳細(xì)說明的無效。格式條款的提供者出于保護(hù)其自身利益的目的，而設(shè)定一些免除自身責(zé)任的條款，簽約時(shí)既不向?qū)Ψ疆?dāng)事人提醒，也不向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出任何說明，致使對(duì)方當(dāng)事人要么懵懂簽約，要么被迫接受其條款，這顯然是不公平的。因此，合同法要求提供格式條款一方在與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，應(yīng)特別提醒合同中所約定的關(guān)于免除自身責(zé)任的有關(guān)條款，并對(duì)此條款的本義作出詳細(xì)說明，在得到對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)可后方能生效。故意不提醒注意或作出說明的，則此條款無效。

4、造成對(duì)方人身傷害的條款無效。對(duì)于人身的健康安全和生命安全，法律是給予特殊保護(hù)的，并且以整體社會(huì)利益的角度來考慮，如果允許免除一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人人身傷害的責(zé)任，那么就無異于縱容當(dāng)事人利用合同這種形式合法地對(duì)另一方當(dāng)事人的生命進(jìn)行摧殘，這與保護(hù)公民的人身權(quán)利的憲法原則相違背。并且在實(shí)踐中，這種免責(zé)條款也與另一方當(dāng)事人的真實(shí)意思相違背的。所以必須加以禁止。在實(shí)踐中，此類免責(zé)條款大多出現(xiàn)在雇傭合同、醫(yī)療合同以及與人身權(quán)相關(guān)的合同中。

從國(guó)家法律對(duì)人身侵害的制裁具體考量，人身傷害之責(zé)亦不能事先約定免除。侵害人身權(quán)的行為不僅應(yīng)受到道德和法律的否定，更應(yīng)受到法律的制裁。此種制裁在民事領(lǐng)域內(nèi)不是以人身懲罰為原則，而是以強(qiáng)制分割方法，真實(shí)支付損失賠償手段，若允許事先免除人身傷害之責(zé)，則無法使被侵害人得到相應(yīng)的賠償，使行為人得到應(yīng)有的懲罰，使法律失去其應(yīng)的效用。