一、簽訂合同要注意什么

信用風險的控制的最后一關，就是正確的簽訂合同?，F(xiàn)在利用合同詐騙的情況非常之多，而且大部分合同詐騙被視為經(jīng)濟糾紛，使騙子們逍遙法外，騙子有了實力后往往會設計更大的騙局。關于如何正確地簽訂合同，不同的情況自然有不同的要求。國際信用評估與監(jiān)督協(xié)會和國際誠信企業(yè)協(xié)會總結了九條普遍適用的注意事項，以有效地幫助人們防止上當受騙，降低信用風險。

1、在簽訂合同以前，經(jīng)營者必須認真審查對方的真實身份和履約能力。審查身份就是查對方的經(jīng)營主體資格是否合法和真實存在。審查履約能力就是要查清對方現(xiàn)有的、實際的、真實的經(jīng)營情況。

如果我們按照信用風險控制的一般程序進行至此，通過信用調(diào)查和信用分析最終形成的信用評價報告將對對方的真實身份和履約能力有一個較為全面的介紹。如果我們之前沒有進行信用調(diào)查和信用分析，為了避免上當受騙，簽約前應盡可能通過信函、電報、電話或直接派人上門了解等方式對對方的資信情況進行仔細的調(diào)查，切實掌握與了解對方的真實身份和履約能力。

2、審查合同公章與簽字人的身份，確保合同是有效的。

如果對方公章為法人的分支機構公章或內(nèi)設機構，應要求其提供所屬法人機構的授權書。對方在合同上簽公章，并不能保證合同是有效的，還必須保證合同的簽字人是對方的法定代表人或經(jīng)法人授權的經(jīng)辦人。如對方簽字人是企業(yè)的法人代表，那么在簽訂合同之前，應要求對方提供法人代表身份證明，營業(yè)執(zhí)照副本或工商行政管理機關出具的法人資格證書；如對方僅系企業(yè)的業(yè)務人員，則還應讓其提供企業(yè)及其法人代表的授權委托書、合同書、業(yè)務人員自身的身份證明以及財產(chǎn)擔保書等相關證明文件，切忌僅憑對方提供的銀行賬戶、合同專用章等不全面、不規(guī)范的文件就與其簽訂合同。同時也應該從根本上杜絕那種僅憑老關系、熟面孔或熟人的介紹就與對方簽訂合同的做法。

3、簽訂合同時應當嚴格審查合同的各項條款，有條件的不妨向?qū)I(yè)人員咨詢。根據(jù)合同詐騙的特點．為了防止對方利用合同條款來弄虛作假，應該嚴格審查合同各項條款以便使合同權利義務關系規(guī)范、明確，便于履行。對于合同的主要條款，特別是關于交貨地點、交貨方式、質(zhì)量標準、結算方式、貨物價格的約定更要力求表達的清晰、明確、完整，決不能含混不清或者模棱兩可，給合同以后的履行埋下隱患。

4、約定信用監(jiān)督條款（cs條款）。cs條款分為一般cs條款和特殊cs條款，在合同約定信用條款的方法是，即在合同中直接加上cs條款。本合同遵循誠信的原則簽訂并執(zhí)行，一方失信違約的，另一方有權按照《ice8000國際信用監(jiān)督體系公開投訴規(guī)則》，在國際信用監(jiān)督網(wǎng)（www。ice8000。org）和其它媒體進行公開投訴；也有權按照《ice8000國際信用監(jiān)督體系永久曝光規(guī)則》，將失信違約事實在國際信用監(jiān)督網(wǎng)（www。ice8000。org）和其它媒體上永久曝光。特殊cs條款詳見第三章。人們都怕曝光，騙子也不例外，因為一旦被曝光，將會影響他繼續(xù)騙人。約定cs條款，可以利用ice8000國際信用監(jiān)督體系的爭議解決機制解決問題，在實踐中將大大減少受騙的機會。本條款必須保證對方提供的法定代表人的身份證件與營業(yè)執(zhí)照的復印件是真實的。

5、約定違約條款。違約條款是明確約定違約的責任，為將來可能的訴訟與維權打下良好的基礎。違約條款中可以明確約定違約金或欠款的利息。如：甲方未按期完工的，向乙方支付違約10萬元。

6、約定爭議管轄權條款。爭議管轄權條款的約定用于避免對方精心設計的司法陷阱。一些騙子往往在其所在地經(jīng)營了良好的社會關系，利用地方保護主義逃避法律制裁。一般應約定由自己所在地的人民法院管轄，雙方實在無法達成一致意見時，應當約定雙方所在地的人民法院都有管轄權，約定雙方所在地的人民法院都有管轄權時，如果發(fā)生了爭議，應當盡快向本地的人民法院提起訴訟，否則，如果對方先起訴的，對方的人民法院將首先立案，你將不得不到對方所在地打官司，對財力與精力消耗都比較大。當然也可以選擇一個公信力高的仲裁機構進行裁決。

約定由一方所在地法院管轄的方法：本合同未盡事宜，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，任一方均有權向甲方所在地人民法院進行起訴。

約定由任一方所在地法院管轄的方法：本合同未盡事宜，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，任一方均有權向其所在地人民法院進行起訴。

7、明確合同簽訂地。很多精心設計合同糾紛從實質(zhì)上看都是合同詐騙，都涉嫌構成犯罪。對于涉嫌經(jīng)濟詐騙案件的受害人，首先應當?shù)焦笝C關報案，而不是到法院訴訟，因為法院一經(jīng)受理，合同詐騙案件就變成了普通的經(jīng)濟糾紛。但是，一些騙子們往往精心設計管轄權，使人們到本地公安機關報案時，發(fā)現(xiàn)本地公安機關沒有管轄權。合同簽訂地條款的約定，對于追糾騙子的刑事責任和挽回自身經(jīng)濟損失有著重要的意義。

我國的刑法規(guī)定：刑事案件由犯罪地的公安機關管轄。合同詐騙的犯罪地包括合同簽訂地點、合同的履行地點。由于合同履行地往往在對方的所在地，所以沒有意義。只有約定合同簽訂地點。根據(jù)最高法的司法解釋：凡書面合同寫明了合同簽訂地點的，以合同寫明的為準；未寫明的，以雙方在合同上共同簽字蓋章的地點為合同簽訂地；雙方簽字蓋章不在同一地點的，以最后一方簽字蓋章的地點為合同簽訂地．所以在合同上明確地將簽訂地注明為本地或作為最后一方簽字，以取得本地公安機關對涉嫌犯罪案件的管轄權。

8、約定所有權保留條款。作為銷售的條件，供應商可以規(guī)定保留貨物的法定所有權，直到購買者付清全部貨款后所有權才轉移給購買者。在英國，銷售合同中的所有權保留條款被稱為羅馬爾帕條款，它源自于1976年的一個重要的法庭判例，這個判例被全世界廣泛應用。所有權保留條款可以有限的預防對方的破產(chǎn)清算風險，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展與規(guī)范，破產(chǎn)清算也會漸漸增多。但是，所有權保留條款也有其局限性：

不能應用于提供服務的將易，除非貨物作為服務的一部分而提供；

供應商不能要求歸還已經(jīng)制造成其他產(chǎn)品的貨物，比如：磚已經(jīng)造成了房子情況；

供應商不能對已經(jīng)被對方出售的貨物主張所有權，比如：超市已經(jīng)將商品賣出；

供應商必須能夠識別貨物，并能證明為原物。

9、約定擔保條款。當然，合同的當事人并不是總有能力和意愿提供擔保的。我們在這里提及擔保條款，只是提醒合同的當事人不要忘記爭取促使對方提供合同擔保，畢竟，有擔保的合同是安全的合同。約定擔保條款，必須按照《中華人民共和國擔保法》進行，否則，可能會造成擔保條款的無效。約定擔保條款時，應當注意以下事項：

由法人或自然人提供擔保的，應審查擔保人是否有擔保資格。國家機關不得為保證人，但經(jīng)國務院批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉貸的除外。學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人。企業(yè)法人的分支機構、職能部門不得為保證人，企業(yè)法人的分支機構有法人書面授權的，可以在授權范圍內(nèi)提供保證。無民事行為能力的自然人不得作為保證人。

二、如何認定免責條款的效力

于免責條款的效力，法律視不同情況采取了不同的態(tài)度。司法實踐中對那些明顯違反誠實信用原則和損害社會公共利益的免責條款，法律也是禁止的?！逗贤ā返?2條對確認免責條款無效作出規(guī)定：“合同中的下列免責條款無效；一是造成對方人身傷害；二是因故意或者重大過失給對方造成財產(chǎn)損失的”。之所以規(guī)定這兩種免責條款無效，是因為它不僅違反了誠實信用的原則，而且也侵害和損害了對方當事人的人身權利和合法權益，所以必須堅決禁止。

具備下列條件之一的免責條款無效：

1、顯失公平的無效。我國《合同法》第40條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和五十三條規(guī)定的情形，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要利益的，該條款無效。這種明顯免除自己責任或明顯排除對方當事人主要權利的免責條款，造成了當事人事實上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即顯失公平，必須確認無效。

2、以各種方式、手段訂立的免責條款，損害國家、集體或第三人間利益的無效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的，訂立合同中設立的免責條款，損害國家、集體或第三人利益的，均屬無效。

3、格式合同免責條款未向當事人提醒注意和詳細說明的無效。格式條款的提供者出于保護其自身利益的目的，而設定一些免除自身責任的條款，簽約時既不向?qū)Ψ疆斒氯颂嵝?，也不向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鋈魏握f明，致使對方當事人要么懵懂簽約，要么被迫接受其條款，這顯然是不公平的。因此，合同法要求提供格式條款一方在與對方當事人簽訂合同時，應特別提醒合同中所約定的關于免除自身責任的有關條款，并對此條款的本義作出詳細說明，在得到對方當事人的認可后方能生效。故意不提醒注意或作出說明的，則此條款無效。

4、造成對方人身傷害的條款無效。對于人身的健康安全和生命安全，法律是給予特殊保護的，并且以整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除一方當事人對另一方當事人人身傷害的責任，那么就無異于縱容當事人利用合同這種形式合法地對另一方當事人的生命進行摧殘，這與保護公民的人身權利的憲法原則相違背。并且在實踐中，這種免責條款也與另一方當事人的真實意思相違背的。所以必須加以禁止。在實踐中，此類免責條款大多出現(xiàn)在雇傭合同、醫(yī)療合同以及與人身權相關的合同中。

從國家法律對人身侵害的制裁具體考量，人身傷害之責亦不能事先約定免除。侵害人身權的行為不僅應受到道德和法律的否定，更應受到法律的制裁。此種制裁在民事領域內(nèi)不是以人身懲罰為原則，而是以強制分割方法，真實支付損失賠償手段，若允許事先免除人身傷害之責，則無法使被侵害人得到相應的賠償，使行為人得到應有的懲罰，使法律失去其應的效用。