案情回顧：違反倉儲協(xié)議不支付倉儲費

2004年3月18日，四川某化工有限公司（以下簡稱A公司）與上海某聯(lián)運有限公司（以下簡稱B公司）以傳真方式簽訂一份《倉庫費用協(xié)議》，約定A公司委托B公司辦理儲存及裝箱進港等事宜。協(xié)議簽訂后，A公司陸續(xù)將貨物運輸至上海，B公司將A公司的貨物存儲在上海某進出口公司倉庫（以下簡稱C公司）中。2006年2月18日，C公司以B公司拖欠其倉儲費、房租為由，向上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡稱寶山法院）起訴要求B公司支付倉儲費234779．59元、房租3500元、利息20177．62元。寶山法院受理案件后根據(jù)C公司申請于2006年2月28日對其倉庫中的A公司存貨127．95噸磷酸氫鈣和13．75噸磷酸一銨進行了查封保全。A公司得知情況后告知C公司所查封的貨物為A公司所有，且有買家要購買該查封貨物并愿意提供擔(dān)保要求提貨。被C公司拒絕后，A公司向法院提起訴訟。

法院判決：返還存貨或賠償損失

1、C公司向A公司返還存貨磷酸氫一二鈣（MDCP21粉）127．50噸、磷酸一銨（MAP）13．75噸；

2、如C公司無法履行上述返還義務(wù)，則C公司、B公司對上述貨物按照A公司銷售價格共同承擔(dān)賠償責(zé)任；

律師說法：怎么認定倉儲合同關(guān)系

（一）本案法律關(guān)系問題

2004年3月18日A公司與B公司簽訂的《倉儲費用協(xié)議》約定，B公司受A公司委托，代理A公司貨物在上海倉庫的儲存及裝箱進港事宜，A公司與倉庫方面不直接發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。

2003年1月1日B公司與C公司簽訂的《貨物倉儲協(xié)議書》約定，C公司根據(jù)B公司要求辦理貨物的裝卸、短駁、灌袋、抽磅、儲存、車皮裝運等工作。因此，本案的法律關(guān)系應(yīng)當是A公司與B公司之間存在委托合同關(guān)系，B公司與C公司之間存在倉儲合同關(guān)系。

（二）關(guān)于涉案貨物不能返還的賠償價款問題。

關(guān)于價格問題，A公司在庭審中向法院提交了數(shù)份與被查封貨物的同類產(chǎn)品的銷售合同，付款憑證及發(fā)票等證據(jù)，顯示磷酸氫一二鈣60噸，單價為2280元、磷酸一銨的單價為4230元/噸。另法院查明A公司之所以愿意提供擔(dān)保要求提貨，是因為已經(jīng)尋到買家。故原審法院綜合上述證據(jù)及情況酌情確定磷酸氫一二市場價格為2250元/噸、磷酸一銨的市場價格為4230元/噸。