一、怎么確定合同成立時(shí)間

《合同法》第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。但實(shí)踐中遇到的問(wèn)題是，由于合同雙方當(dāng)事人不在同一地點(diǎn)，因此造成了簽字蓋章的時(shí)間的不同，那么此時(shí)如何確定合同成立的時(shí)間呢？（合同法）征求意見(jiàn)稿原規(guī)定，簽字或者蓋章不在同一時(shí)間的，最后簽字或者蓋章時(shí)合同成立。因此，在（合同法）正式稿沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定的情況下，只要合同中沒(méi)有約定簽字或者蓋章不在同一時(shí)間的合同的成立問(wèn)題，以最后簽字或者蓋章的時(shí)間為合同成立時(shí)間。

另外，根據(jù)（合同法）第33條的規(guī)定，當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如果當(dāng)事人協(xié)議在合同成立之前簽訂確認(rèn)書(shū)的，那么簽訂確認(rèn)書(shū)的時(shí)間為合同成立時(shí)間。

二、采用合同書(shū)訂立的合同何時(shí)成立

合同訂立的形式多種多樣，可以是書(shū)面形式也可以是口頭形式。采用合同書(shū)等書(shū)面形式訂立合同，由合同雙方當(dāng)事人簽字、蓋章是我國(guó)企業(yè)間訂立合同的一般方式。我國(guó)法律、行政法規(guī)也有關(guān)于簽字、蓋章的規(guī)定。但是，除非法律、行政法規(guī)要求必須簽訂合同書(shū)，當(dāng)事人要求簽訂合同書(shū)的，一般應(yīng)當(dāng)在合同成立之前提出，因在承諾生效之后提出簽訂合同書(shū)的，對(duì)方當(dāng)事人可以拒絕，并且，在承諾生效之后提出簽訂合同書(shū)的，因?yàn)楹贤呀?jīng)成立，合同書(shū)只是作為合同成立的證明，合同并非從簽字蓋章時(shí)成立。

當(dāng)事人在合同的訂立過(guò)程中，常常會(huì)提出簽訂確認(rèn)書(shū)的要求。有時(shí)，簽訂確認(rèn)書(shū)的要求是在要約或者承諾中提出，有時(shí)在達(dá)成協(xié)議之后提出。有時(shí)，提出確認(rèn)書(shū)的目的僅僅是使雙方達(dá)成的協(xié)議書(shū) 面化，做成合同文本；有時(shí)則是作為合同最后生效的確定文本。下面簡(jiǎn)單作一些分析。

如果要約人在要約中提出簽訂確認(rèn)書(shū)的要求：“依我方確認(rèn)為準(zhǔn)”。這樣的要約只能看作是要約邀請(qǐng)。因?yàn)槭芤s人的承諾并不能使合同成立，要約人也不受其要約的拘束。即使受要約人將無(wú)保留地承諾的意思表達(dá)給要約人，要約人仍有否決或者更改的權(quán)利。

如果受要約人在承諾中提出簽訂確認(rèn)書(shū)的要求，也將使其承諾不成其為承諾。因?yàn)檫@一承諾并未使合同成立，受要約人也不受其承諾的拘束。即使要約人完全同意其承諾，受要約人仍有否決或者更改的權(quán)利。

因此，在要約或者承諾中提出確認(rèn)書(shū)的要求，我們就不能將該要約或者承諾當(dāng)作要約或者承諾了，而只能將其視為對(duì)合同進(jìn)行協(xié)商，而以當(dāng)事人最后達(dá)成的確認(rèn)書(shū)（實(shí)際就是合同書(shū)）來(lái)認(rèn)定合同的成立與效力。

在承諾生效后，當(dāng)事人提出簽訂確認(rèn)書(shū)的要求怎么辦？如果這種要求僅僅是將原來(lái)以口頭或信件、電報(bào)。電傳等形式訂立的合同書(shū)面化、正規(guī)化，而不對(duì)合同的成立產(chǎn)生影響，這種要求是合理的。因?yàn)?，如果僅僅是書(shū)面化，對(duì)方當(dāng)事人同意與否，都不影響已經(jīng)成立的合同。但如果這種要求作為合同成立的一個(gè)條件，或者要求中附有改變合同內(nèi)容的任何實(shí)質(zhì)性條件，這就表明提出要求的當(dāng)事人意圖修改已經(jīng)成立的合同或者意圖違約。因此，在合同成立后提出簽訂確認(rèn)書(shū)的要求，除僅僅是將合同書(shū)面化和非實(shí)質(zhì)性地對(duì)合同進(jìn)行補(bǔ)充以外，應(yīng)當(dāng)按照合同的變更或違約來(lái)處理。

如果規(guī)定允許當(dāng)事人在承諾生效后即合同成立后提出簽訂確認(rèn)書(shū)的要求，并且規(guī)定簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同方為成立。這就等于說(shuō)，以前通過(guò)要約與承諾達(dá)成的合同是否生效是不確定的。這樣規(guī)定違反合同成立的要約與承諾的根本制度，使合同法對(duì)要約與承諾的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定形同虛設(shè)，造成混亂。也使已經(jīng)成立的合同處于不確定狀態(tài)。對(duì)于守信用的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，不能獲得一個(gè)穩(wěn)定的有效成立的合同，如果他為合同的履行積極準(zhǔn)備，可能到頭來(lái)是一場(chǎng)空，并可能因此遭受損失。對(duì)于不守信用的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，為其背信棄義、任意違反合同開(kāi)了方便之門(mén)，在與他人簽訂合同之后看市場(chǎng)行情漲落，對(duì)自己有利就執(zhí)行合同，對(duì)自己不利就以提出簽訂確認(rèn)書(shū)為由達(dá)到不履行合同的目的，違反合同的當(dāng)事人只承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，而不能追究其違約責(zé)任。如果我們籠統(tǒng)規(guī)定采用信件、數(shù)據(jù)電文訂立合同的可以要求簽訂確認(rèn)書(shū)，而不規(guī)定當(dāng)事人何時(shí)可以提出這一要求，不但違背法理，也必然與國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生沖突。

因此，當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以要求簽訂確認(rèn)書(shū)，但簽訂確認(rèn)書(shū)的要求，必須在合同成立之前提出。在合同成立后，如果一方當(dāng)事人提出簽訂確認(rèn)書(shū)的要求，其要求中載有添加或不同的條款無(wú)論是否實(shí)質(zhì)性地變更合同的內(nèi)容，如果對(duì)方當(dāng)事人不表示同意，都不能作為合同的組成部分。