案情回顧：借款人下落不明怎么辦

鐘知行因經(jīng)營(yíng)服裝生意需要流動(dòng)資金，向某銀行營(yíng)業(yè)部（以下筒稱“營(yíng)業(yè)部”）貸款，某啤酒公司為鐘知行貸款提供保證，三方簽訂貸款保證合同，合同約定：鐘知行向營(yíng)業(yè)部貸款30萬(wàn)元，利率為7%，借款期限自2005年4月11日至2005年10月10日，啤酒公司自愿為該筆貸款提供一般保證，保證范圍為該筆貸款的本金、利息及違約金。合同簽訂后，營(yíng)業(yè)部按照約定向鐘知行提供了30萬(wàn)貸款。2005年7月，因鐘知行經(jīng)營(yíng)不善，投入的資金全部血本無(wú)歸，鐘知行后來(lái)也離開(kāi)當(dāng)?shù)兀脽o(wú)音信。2005年10月13日，營(yíng)業(yè)部向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決保證人啤酒公司承擔(dān)保證責(zé)任，償還貸款本金及利息。

據(jù)查，鐘知行在當(dāng)?shù)赜幸惶幏慨a(chǎn)，價(jià)值28萬(wàn)元。

爭(zhēng)論焦點(diǎn)：保證責(zé)任如何行使

原告營(yíng)業(yè)部提出，本部與鐘知行、啤酒公司簽訂的貸款保證合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，啤酒公司提供的保證行為有效。鐘知行于借款期限屆滿后未履行還款義務(wù)且下落不明，啤酒公司作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

被告啤酒公司提出，本公司、鐘知行與營(yíng)業(yè)部簽訂的貸款保證合同中明確約定本公司為鐘知行的借款提供一般保證責(zé)任，因此營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)先對(duì)鐘知行進(jìn)行起訴，只有當(dāng)鐘知行確實(shí)無(wú)力還款時(shí)，本公司才承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

律師說(shuō)法：如何行使先訴抗辯權(quán)

本案涉及的是先訴抗辯權(quán)的問(wèn)題。

所謂先訴抗辯權(quán)，是指一般保證人所享有的于債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無(wú)效果前，對(duì)于債權(quán)人拒絕清償保證債務(wù)的權(quán)利。

首先，先訴抗辯權(quán)僅是一般保證人所享有的，以保證合同有效為提的權(quán)利。連帶保證人在主債務(wù)人與履行期限屆滿后不履行債務(wù)時(shí)，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此不存在先訴抗辯權(quán)；同時(shí)，保證合同如果無(wú)效，也就不存在先訴抗辯權(quán)，因?yàn)楸ＷC合同無(wú)效，保證人即沒(méi)有保證責(zé)任，因而也就沒(méi)有必要賦予保證人先訴抗辯權(quán)。

其次，先訴抗辯權(quán)是一種防御性的、延緩性的抗辯權(quán)。一般保證人不能自各發(fā)行使先訴抗辯權(quán)而只有在債權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，才可以用此種權(quán)利對(duì)抗債權(quán)人的要求承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)，先訴抗辯權(quán)并不發(fā)生在實(shí)質(zhì)上否認(rèn)債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的效果，而僅僅能延緩債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)債權(quán)人已對(duì)主合同糾紛進(jìn)行了審判或仲裁并就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)在行了強(qiáng)制執(zhí)行，仍有不能償還的債權(quán)，保證人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。