案情回顧:惡意串通簽工程承包合同
2004年8月,河南省桐柏縣永恒礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)公司(以下稱(chēng)永恒公司)與河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局第三地質(zhì)調(diào)查隊(duì)(以下稱(chēng)地調(diào)三隊(duì))簽訂了《關(guān)于桐柏縣回龍鄉(xiāng)牛糞大頂鐵礦勘查工程承包合同書(shū)》。約定:由永恒公司(乙方)承包地調(diào)三隊(duì)(甲方)位于桐柏縣回龍鄉(xiāng)牛糞大頂勘查區(qū)的探礦工程施工任務(wù),與工程施工相關(guān)的一切費(fèi)用均從所施工的勘查工程副產(chǎn)礦石中抵支,甲方不再向乙方支付任何費(fèi)用。乙方向甲方交納3萬(wàn)元安全生產(chǎn)保證金,如發(fā)生安全生產(chǎn)責(zé)任事故,或未按合同工期5個(gè)月完工,或任意擴(kuò)大工程規(guī)模,甲方不再返還安全生產(chǎn)保證金。合同簽訂后,永恒公司投資33萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)位于牛糞大頂附近與桐柏縣交界的確山縣境內(nèi)村民黎某承包的山坡,與其約定20年使用期,在此自行組織施工。
2006年6月,永恒公司認(rèn)為地調(diào)三隊(duì)對(duì)桐柏縣牛糞大頂區(qū)域不具有探礦資格,致使永恒公司被迫停工并造成巨額損失,為此向桐柏縣人民法院起訴,要求地調(diào)三隊(duì)返還安全生產(chǎn)保證金3萬(wàn)元,賠償因無(wú)效施工給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失51.4萬(wàn)元。
經(jīng)查,地調(diào)三隊(duì)的礦產(chǎn)資源勘查許可證顯示勘查項(xiàng)目為桐柏縣銀洞溝鉛礦,地理位置在桐柏縣。永恒公司探礦施工的地點(diǎn)不在地調(diào)三隊(duì)探礦證的范圍之內(nèi)。永恒公司施工地點(diǎn)未經(jīng)地調(diào)三隊(duì)指定,且其施工時(shí)沒(méi)有取得實(shí)施探礦工程的資格,也未辦理安全生產(chǎn)許可證。
法院判決:合同違法法律規(guī)定為無(wú)效合同
桐柏縣人民法院一審認(rèn)為:原、被告簽訂的《關(guān)于桐柏縣回龍鄉(xiāng)牛糞大頂鐵礦勘查工程承包合同書(shū)》的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。雙方轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)的行為,未經(jīng)依法批準(zhǔn)和登記,同時(shí)該合同內(nèi)容違反法律規(guī)定,為無(wú)效合同。合同無(wú)效,雙方均有過(guò)錯(cuò)。原告要求被告返還安全生產(chǎn)保證金3萬(wàn)元的請(qǐng)求,不予支持;原告在沒(méi)有取得探礦資格的情況下,非法探礦施工,施工地點(diǎn)既未經(jīng)被告指定,也不是合同約定的地點(diǎn)和被告探礦證的范圍內(nèi),其單方施工造成的損失,與被告無(wú)關(guān)。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失51.4萬(wàn)元的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù),不予支持。判決:駁回原告永恒公司的訴訟請(qǐng)求。
另外,桐柏縣法院另行向被告下發(fā)了民事制裁決定書(shū),收繳其非法收取的3萬(wàn)元安全生產(chǎn)保證金。
一審宣判后,原告不服提出上訴。
南陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,一審查明事實(shí)清楚,處理并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條、第二十四條、第二十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。
律師說(shuō)法:惡意串通損害國(guó)家利益應(yīng)受制裁
本案的裁判結(jié)果主要基于以下考慮:
其一,本案所涉及的合同系惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同。
所謂惡意串通,是指合同當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中,為謀取不法利益合謀實(shí)施的違法行為。惡意串通行為一般應(yīng)具備3個(gè)要件:須有主觀(guān)上的惡意;須有雙方惡意通謀之行為;須有雙方通謀謀取不當(dāng)利益之目的。本案中原、被告雙方簽訂的鐵礦勘查工程承包合同,以合法的合同形式出現(xiàn),通過(guò)惡意串通損害國(guó)家利益,實(shí)現(xiàn)其非法占有國(guó)家礦產(chǎn)資源的目的。通常情況下,工程承包合同的發(fā)包方應(yīng)支付施工費(fèi)用,承包方應(yīng)收取工程價(jià)款。但在本案中,雙方都約定發(fā)包方不但不支付工程價(jià)款,反而收取3萬(wàn)元“安全生產(chǎn)保證金”;承包方(永恒公司)不主張承包費(fèi)而自愿以探礦施工中的副產(chǎn)品礦石抵償一切施工費(fèi)用。原、被告采用施工合同方式,使無(wú)法獲得采礦行政許可的原告堂而皇之地“名探實(shí)采”,被告則以“安全生產(chǎn)保證金”名義獲取3萬(wàn)元非法利益。故雙方的行為系惡意串通。
其二,本案當(dāng)事人的行為具有民事違法性。
我國(guó)礦產(chǎn)資源法第三條規(guī)定:“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有”、“勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源,必須依法分別申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán),并辦理登記”;第六條還規(guī)定:“已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè),因合并、分立、合資、合作、資產(chǎn)出售及其他變更資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形等,經(jīng)依法批準(zhǔn)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)酥獠坏棉D(zhuǎn)讓”。本案原、被告雙方簽訂的合同內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,未經(jīng)依法批準(zhǔn)和登記,是規(guī)避法律的非法轉(zhuǎn)讓行為。雙方簽訂合同目的實(shí)質(zhì)上是“以采代探”:指探礦權(quán)人或探礦權(quán)人委托、授意、默許他人,在其勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行勘查,其探礦工程見(jiàn)礦后,隨意改變勘查實(shí)施方案,擅自布設(shè)采礦工程,或在礦體賦存的地段任意擴(kuò)大探礦工程斷面,以探礦的名義實(shí)施開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為。這一點(diǎn),從原告出資33萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)黎某承包的山坡并約定20年使用期,可以得到充分的印證。原告是打著合法的幌子,違法開(kāi)采礦產(chǎn)資源,損害國(guó)家利益以謀取私利。
其三,本案當(dāng)事人的行為依法應(yīng)當(dāng)接受民事制裁。
礦產(chǎn)資源法第四十二條規(guī)定:“買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源的,沒(méi)收違法所得,處以罰款。”合同法第五十九條、民法通則第一百三十四條第三款也規(guī)定,司法機(jī)關(guān)不但可以收繳當(dāng)事人的非法所得,還可以適用罰款、拘留等民事制裁措施。結(jié)合本案,人民法院可以對(duì)當(dāng)事人的非法行為及其非法所得適用民事制裁。一審法院對(duì)地調(diào)三隊(duì)3萬(wàn)元的非法所得予以收繳進(jìn)行民事制裁的決定是正確的。
其四,司法行為必須注重社會(huì)效果。
合同法第五十八條規(guī)定:“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還”。如果法院對(duì)于合同雙方惡意串通損害國(guó)家利益的案件,允許當(dāng)事人在合同無(wú)效情形下返還財(cái)產(chǎn),等于支持了違法行為,必將引導(dǎo)人們效仿,使眾多的非法獲利行為得到本不應(yīng)有的司法保護(hù),產(chǎn)生極其不良的社會(huì)影響。故對(duì)惡意串通型非法合同的法律后果是屬于一種特殊的“返還財(cái)產(chǎn)”形式:屬于損害國(guó)家利益取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)收歸國(guó)家所有;屬于損害集體利益而取得的財(cái)產(chǎn)須返還集體;屬于損害第三人利益的應(yīng)當(dāng)返還第三人。
