案情簡介：合同雙方因質(zhì)量問題引糾紛

2007年4月，杭州某襪業(yè)有限公司與上海某商貿(mào)公司簽訂了針織產(chǎn)品的“特許加盟協(xié)議”，由商貿(mào)公司作為特許加盟商在上海地區(qū)銷售杭州襪業(yè)公司的某品牌系列針織產(chǎn)品，協(xié)議期限為1年。該協(xié)議約定：襪業(yè)公司確保產(chǎn)品質(zhì)量，接受商貿(mào)公司因產(chǎn)品質(zhì)量問題提出的合理換貨申請(qǐng)；商貿(mào)公司預(yù)留7萬元在襪業(yè)公司作為訂貨保證金；合同違約金為1萬元，是指任何一方發(fā)生違約責(zé)任時(shí)另一方需支付的最高違約金金額；次品退換需在商貿(mào)公司收到貨后3天內(nèi)出具退還次品表并清除列明次品原因；如商貿(mào)公司再合同生效后的6個(gè)月內(nèi)進(jìn)貨指標(biāo)未達(dá)到15萬元，襪業(yè)公司有權(quán)單方終止合同。合同簽訂后，商貿(mào)公司的進(jìn)貨額未達(dá)標(biāo)，且拖欠貨款，經(jīng)襪業(yè)公司多次催促仍然未足額支付，故襪業(yè)公司發(fā)函給商貿(mào)公司解除合同，并要求商貿(mào)公司再1個(gè)月內(nèi)清貨。合同解除后，因商貿(mào)公司尚有部分保證金在襪業(yè)公司，襪業(yè)公司扣除1萬元違約金后，故襪業(yè)公司又分兩次向商貿(mào)公司發(fā)放相同額度的貨品。2008年3月，商貿(mào)公司向法院起訴，要求襪業(yè)公司返還其在合同解除后的剩余貨款；因部分貨品存在質(zhì)量問題其向第三方支付了違約金應(yīng)當(dāng)由襪業(yè)公司賠償。

爭議焦點(diǎn)：合同接觸后是否仍履行合同義務(wù)

庭審中，雙方圍繞以下問題展開辯論：

1、合同解除后，在清貨期內(nèi)襪業(yè)公司向商貿(mào)公司發(fā)貨是否是對(duì)合同義務(wù)的履行？

襪業(yè)公司認(rèn)為，合同應(yīng)當(dāng)在發(fā)出解除通知后的1個(gè)月內(nèi)終止，即在清貨期結(jié)束后終止，因此，在此期間，其有權(quán)按照商貿(mào)公司之前的訂貨清單發(fā)貨；商貿(mào)公司則認(rèn)為，合同已經(jīng)在其收到襪業(yè)公司發(fā)函后的當(dāng)日解除，商貿(mào)公司在之后的發(fā)貨行為不是對(duì)合同的履行，其有權(quán)拒收。

2、商貿(mào)公司在收到解除合同的通知后，單方向檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)對(duì)貨品質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為不合格，其因此向案外人支付了違約金，襪業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償？

襪業(yè)公司認(rèn)為，合同約定的質(zhì)量異議期為3日，商貿(mào)公司未在此期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，已經(jīng)喪失了權(quán)利；商貿(mào)公司則認(rèn)為，3日內(nèi)不可能發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，該約定顯失公平。

3、襪業(yè)公司是否有權(quán)扣除1萬元的違約金？

襪業(yè)公司認(rèn)為，按照合同約定，一方違約應(yīng)當(dāng)向另一方支付違約金1萬元，其依照合同扣除違約金并無不當(dāng)；商貿(mào)公司認(rèn)為，襪業(yè)公司提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，也存在違約，因此不應(yīng)擔(dān)收取違約金。

律師說法：合同雙方應(yīng)適當(dāng)履行合同

1、合同何時(shí)解除？

商貿(mào)公司再簽訂訂貨協(xié)議后，僅支付部分貨款，未按約定付清全部貨款，已違反雙方的約定；其在協(xié)議生效后6個(gè)月內(nèi)銷售指標(biāo)未達(dá)到約定金額，也違反了約定；襪業(yè)公司曾發(fā)函向其催款，并給予了合理期限，但商貿(mào)公司仍未履行，因此，根據(jù)合同法第94條的規(guī)定，襪業(yè)公司有權(quán)解除合同。鑒于清貨期系清理義務(wù)，可以在合同解除后行使，且該清貨期系襪業(yè)公司單方意思表示，故合同已經(jīng)在襪業(yè)公司的解除合同通知送達(dá)商貿(mào)公司時(shí)解除。

2、合同解除后的發(fā)貨行為是否合法？

根據(jù)合同法第97條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。襪業(yè)公司既然已經(jīng)解除了合同，其行為就應(yīng)該和意思表示是一致的，其依據(jù)襪業(yè)公司的傳真發(fā)貨，但該傳真并未使雙方形成訂貨協(xié)議，因此，襪業(yè)公司再合同解除后擅自以該傳真內(nèi)容進(jìn)行配貨違反了法律規(guī)定，商貿(mào)公司有權(quán)要求其收回貨物，返還貨款。

3、貨物是否存在質(zhì)量問題？

關(guān)于貨物的質(zhì)量問題，即使商貿(mào)公司認(rèn)為3天內(nèi)無法確認(rèn)質(zhì)量問題，但在其收貨以后的合理期限內(nèi)，其葉沒有向襪業(yè)公司提出指令異議，視為質(zhì)量符合約定。商貿(mào)公司在襪業(yè)公司解約后才提出質(zhì)量問題，是對(duì)襪業(yè)公司解約行為的對(duì)抗，因此，法院不予采納。

4、商貿(mào)公司是否應(yīng)當(dāng)支付違約金？

鑒于商貿(mào)公司遲延支付貨款，且銷售額未達(dá)標(biāo)，已經(jīng)構(gòu)成違約，襪業(yè)公司依據(jù)雙方約定扣除1萬元違約金并無不妥，所以法院予以確認(rèn)?；谝陨险J(rèn)定，法院最終判決：商貿(mào)公司退還合同解除后收到的貨物，襪業(yè)公司退還商貿(mào)公司剩余貨款。

針對(duì)本案中存在的問題，做出如下提示：

（1） 合同是雙方用來約定彼此的契約，商業(yè)社會(huì)中只有信守合約才能夠在獲得良好聲譽(yù)的前提下獲得現(xiàn)實(shí)利益，本案中，商貿(mào)公司未按照約定履行合同，違約在先，在對(duì)方依約解除合同后，又以質(zhì)量問題相對(duì)抗，完全違背了誠實(shí)信用的原則。

（2）在履行合同的過程中，當(dāng)事人雙方地位是平等的，不應(yīng)當(dāng)將自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方，本案中，襪業(yè)公司一方面解除合同，一方面又擅自發(fā)貨，其行為完全忽視對(duì)方，我行我素，最終既未獲得利益，也浪費(fèi)了時(shí)間和精力，得不償失。

商業(yè)活動(dòng)中，如果都可以按照約定辦事，發(fā)生爭議能夠平等的協(xié)商，就會(huì)避免很多像本案一樣的無謂的訴訟。