一、怎樣認(rèn)定合同顯失公平

1、顯失公平與締約欺詐。

當(dāng)事人因受到欺詐而訂立的合同屬意思不真實的合同，其效力不為法律所承認(rèn)。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為。其中故意隱瞞真實情況與顯失公平中利用對方不知情頗為相似，但兩者的主要區(qū)別在于：欺詐行為中的當(dāng)事人對合同條款或要約內(nèi)容是清楚明了的，只是條款或內(nèi)容缺乏真實性，而顯失公平合同中的條款和內(nèi)容是真實的，但當(dāng)事人因缺乏經(jīng)驗對其不了解而作出承諾，致使利益受到較大損害。

2、顯失公平與乘人之危。

乘人之危與顯失公平中利用對方發(fā)生緊迫情勢或急需情況極為相似，但二者的明顯區(qū)別是：第一，乘人之危中的一方當(dāng)事人處于危難情況。所謂危難，除經(jīng)濟(jì)上有某種迫切需要外，還包括人身及財產(chǎn)安全處于危險或困難之中，其范圍較為顯失公平的急需更加寬泛。第二，乘人之危中的獲利方多表現(xiàn)為積極促成行為及其后果的發(fā)生，而在顯失公平的合同中，獲利方處于消極狀態(tài)，表現(xiàn)為受損一方積極提出不公平的條件或作出承諾。第三，從立法上看，我國《民法通則》把乘人之危與顯失公平區(qū)分開來，將前者歸于無效合同的范疇，把后者作為可撤銷合同的原因。

3、顯失公平與重大誤解。

合同法上的誤解，是指當(dāng)事人對合同關(guān)系中重大要素的錯誤認(rèn)識與理解。因重大誤解訂立的合同是基于發(fā)生誤解一方或雙方當(dāng)事人主觀上的錯誤引起的，并給誤解一方帶來重大的不利后果。而顯失公平合同中遭受不利后果的一方當(dāng)事人對合同關(guān)系中的重大要素并無誤解，即主觀上無過錯，只是因其無知或面臨緊迫情勢而處于被動狀態(tài)，提出或接受不公平的條件。

4、顯失公平與情勢變更。

情勢變列與顯失公平有更加密切的聯(lián)系。但也存在明顯的區(qū)別：第一，引起情勢變更的原因是合同當(dāng)事人以外的客觀情況，雙方當(dāng)事人主觀上并無過錯，不可歸責(zé)于當(dāng)事人。顯失公平是因一方當(dāng)事人具有主觀惡意的行為造成 。第二，產(chǎn)生的法律后果不同。顯失公平中的受損一方當(dāng)事人只能依法請求撤銷合同，在情勢變更中，遭受不利后果一方當(dāng)事人可依法請求變更或解除合同。第三，情勢變更發(fā)生的前提是合同有效成立，即合同效力是既定的，而顯失公平合同屬效力未定的合同，其有效與否，取決于有撤銷權(quán)一方當(dāng)事人是否行使撤銷權(quán)。因此，在司法實踐中，對顯失公平與情勢變更不能混淆。

二、合同顯失公平怎么辦

如果合同確實顯失公平，可以依據(jù)《合同法》以下條款行使撤銷權(quán)。

在可撤銷合同中，意思表示不真實的一方當(dāng)事人可以通知對方解除合同，如果對方對撤銷合同有異議，撤銷權(quán)人需請求法院或仲裁機構(gòu)撤銷合同，訴訟時只能以另一方當(dāng)事人為被告。在合同的保全中，因撤銷權(quán)的行使，使債務(wù)人與第三人的法律行為發(fā)生自始無效的效力，對第三人的影響頗大，為慎重起見，合同法特別規(guī)定撤銷權(quán)的行使應(yīng)由債權(quán)人以自己的名義并以訴訟形式進(jìn)行。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第24、25條的規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第74條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的只以債務(wù)人為被告，受益人或受讓人為訴訟第三人；兩個或兩個以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起訴訟的，可以合并審理。由此可見，債權(quán)人為數(shù)人時，各債權(quán)人可以單獨行使撤銷權(quán)，也可以共同行使。

雖然撤銷權(quán)人都必須在規(guī)定的期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，但具體期限有所不同。在可撤銷合同中，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅；在合同保全中，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，但自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。