訂立保險合同業(yè)務(wù)員筆誤

1994年12月30日，原告彭炳秀向被告中國人壽保險股份有限公司遂川縣支公司投保10年期簡易人身保險，被告向原告出具了一份保險證，保險證記載：原告每月向被告繳納保費5元，交款期自1995年1月起至2005年12月止，受益人系原告本人，到期返還4850元。此后原告按照約定如期交納保費，并且多繳納一年保費60元。2006年1月初，原告要求被告履行合同義務(wù)，支付保險金4850元。被告以保險證上的數(shù)額是業(yè)務(wù)員筆誤為由，只同意按照投保單上的保險金額715元給付原告。

因重大誤解訂立的合同應(yīng)變更

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告形成的保險合同關(guān)系合法有效。<1993>中保人壽保險有限公司《簡易人身保險條款》第八條明確規(guī)定：“保險金額和保險費按份數(shù)計算。每份保險費不分年齡和期限，每月人民幣一元。每份保險金額，按投保時被保險人的不同年齡和投保期限分別規(guī)定<見附表>”。1995年1月，原告投保時的年齡為58歲，并投保了5份，符合附表<一>中第四欄所規(guī)定的51—60歲。滿期時每份應(yīng)獲得保險金額為143元、份×5份=715元。雖然原告持有的保險繳費證所記載的金額為4850元，但是被告主張保險證系被告公司業(yè)務(wù)員的筆誤、應(yīng)予以更正的意見可以采信。且原告10年所交保險費600元，其保險證上記載的保險金額為4850元，大大超出了中國人民銀行對利率的調(diào)控標(biāo)準(zhǔn)。故原告主張按保險金額4850元給付之訴請，法院不予支持。被告多收取原告的保費60元，應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，判決：被告中國人壽保險股份有限公司遂川縣支公司自本判決生效后5日內(nèi)給付原告彭炳秀保險金715元；被告中國人壽保險股份有限公司遂川縣支公司自本判決生效后5日內(nèi)退還原告彭炳秀保費60元；駁回原告彭炳秀的其他訴訟請求。