拖欠話費(fèi)引民事糾紛

因被告持續(xù)拖欠固定電話費(fèi)，中國(guó)電信股份有限公司西林分公司將232名欠費(fèi)客戶訴至法院，2011年，232名被告在正常使用中國(guó)電信股份有限公司西林分公司提供的電信服務(wù)并產(chǎn)生服務(wù)費(fèi)后，未主動(dòng)繳納所欠的話費(fèi)，并持續(xù)拖欠該費(fèi)用，致使該公司于2012年1月陸續(xù)暫停了232名被告的固定電話使用權(quán)。

電信公司西林分公司于2012年2月至2012年10月將使用電信通訊服務(wù)業(yè)務(wù)的232名顧客訴至法院，要求被告支付所欠的話費(fèi)及違約金。但被告認(rèn)為該公司暫停提供電信服務(wù)后并未及時(shí)追繳該費(fèi)用且未明確告知被告必須繳納所欠的話費(fèi)及違約可能承擔(dān)的責(zé)任，導(dǎo)致被告所要承擔(dān)的違約金多于或數(shù)倍于所欠的話費(fèi)，因此，232名被告拒絕承擔(dān)該違約金。

如何解釋格式合同

庭審前雙方對(duì)所簽訂的、由電信公司西林分公司提供的電信服務(wù)合同（格式合同）的理解發(fā)生分歧，在違約金的承擔(dān)上未能達(dá)成一致意見。法官經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為格式合同提供方在與被告簽訂電信服務(wù)合同時(shí)未盡到合理的提示說(shuō)明義務(wù)，在雙方違約的責(zé)任承擔(dān)上明確對(duì)方責(zé)任，模糊己方責(zé)任，且在被告出現(xiàn)違約的情況下未采取必要的救濟(jì)措施減少損失，因此，該責(zé)任應(yīng)由原被告雙方共同承擔(dān)。最后，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，原告放棄違約金的訴求，被告一次性支付所欠的話費(fèi)，并承擔(dān)該案的訴訟費(fèi)。至此，一起有232名被告的電信服務(wù)合同糾紛系列案，在法院的耐心調(diào)解下，終于化干戈為玉帛。