儲蓄合同糾紛案

周某銀行卡被盜刷，報案后因雙方證據(jù)不足，無法判明侵權(quán)人，為維護(hù)自身權(quán)益，周某將銀行告上法庭。近日，廣西南寧市青秀區(qū)人民法院審理了一起儲蓄合同糾紛案件，適用過錯責(zé)任，判決被告人某銀行承擔(dān)70%責(zé)任，原告周某自擔(dān)30%責(zé)任。

2008年3月，周某在某銀行處辦理了一張白金理財卡，憑該卡跟密碼支取款。

2012年8月13日23點(diǎn)至2012年8月14日凌晨1點(diǎn)之間，周某頻繁收到銀行短信提示其所持有的上述白金理財卡在廣州某支行發(fā)生30筆取款交易，共支取12萬余元，周某在發(fā)生上述交易后立即撥打銀行客服電話進(jìn)行了口頭掛失，并打110報警。但此案至今未破，而周某要求銀行賠償未果，遂訴至法院要求銀行賠償被盜取的12萬余元。

法院判決按過錯承擔(dān)責(zé)任

青秀法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告周某在被告某銀行處辦理白金理財卡，雙方形成了合法有效的儲蓄合同關(guān)系。本案中，周某發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)存款短缺后，當(dāng)即向銀行反映并通過客服電話掛失，隨后向公安機(jī)關(guān)報案并出示了隨身攜帶的真實(shí)銀行卡和身份證，公安機(jī)關(guān)已立案偵查，就交易時間與報案時間來看，短時間內(nèi)持卡人是不可能從廣州直接到廣西南寧來報案的，這說明在廣州發(fā)生交易的銀行卡并不是周某持有的真實(shí)的銀行卡，而是他人偽造的銀行卡，且銀行沒有證據(jù)證明被盜取的款項(xiàng)是周某本人或授權(quán)他人支取。因此，對周某存款被他人盜取，銀行在負(fù)有安全保障及謹(jǐn)慎審查銀行卡的義務(wù)上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，周某作為持卡人，負(fù)有謹(jǐn)慎保管密碼的義務(wù)，對其沒有妥善保管密碼亦應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任，應(yīng)對其存款被盜取的后果自行承擔(dān)30%損失。

被告銀行不服一審判決，上訴至南寧市中級人民法院，中院維持了原審判決。