職務(wù)表見代理是否有效

佛山市三水區(qū)xx花園房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱xx花園公司）的員工葉xx、程xx、陳xx、李xx、盧xx、陳xx（均為該公司中層管理人員）從2002年4月至2003年5月期間，在佛山市三水區(qū)yy飲食服務(wù)娛樂有限公司（以下簡(jiǎn)稱yy公司）進(jìn)行簽單消費(fèi)，上述6人所簽單據(jù)的單位名稱一欄都注明為“xx花園公司”，消費(fèi)目的為xx花園公司員工用餐或公務(wù)接待等，累計(jì)簽單欠款共55216.20元。后盧xx、陳xx與xx花園公司發(fā)生股權(quán)矛盾離開該公司，yy公司知悉后多次派人向xx花園公司催收欠款，xx花園公司確認(rèn)并同意償付葉xx、程xx、陳xx、李xx4人的簽單消費(fèi)欠款共計(jì)25520.30元，但xx花園公司以盧xx、陳xx兩人并無授權(quán)簽單消費(fèi)為由拒絕支付剩余欠款。yy公司在2005年4月4日向佛山市三水區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求xx花園公司繼續(xù)償付盧xx、陳xx兩人的簽單欠款共計(jì)29695.90元。

佛山市三水區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)一般的交易觀念和經(jīng)驗(yàn)法則，結(jié)合yy公司和xx花園公司在交易過程中形成的xx花園公司其他員工在結(jié)算單據(jù)上簽名對(duì)服務(wù)費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)的交易習(xí)慣，且xx花園公司在盧xx、陳xx以xx花園公司名義簽單后到法庭審理前一直未向yy公司提出異議，認(rèn)定盧xx、陳xx兩人在服務(wù)結(jié)算單上的簽名行為，是代表xx花園公司對(duì)服務(wù)費(fèi)用的確認(rèn)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由xx花園公司承擔(dān)。

表見代理由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任

佛山市三水區(qū)xx花園房地產(chǎn)有限公司須在判決生效之日起十日內(nèi)向佛山市三水區(qū)yy飲食娛樂有限公司支付服務(wù)費(fèi)29695.90元，逾期給付，則按照中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，訴訟費(fèi)用2166元由佛山市三水區(qū)xx花園房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，上訴人xx花園公司不服原審判決，向廣東省佛山市中級(jí)人民法院提起上訴稱：上訴人xx花園公司根本不知道盧xx、陳xx兩人的簽單消費(fèi)活動(dòng)，事前沒有上訴人xx花園公司的授權(quán)，事后也沒有上訴人xx花園公司的追認(rèn)，上訴人xx花園公司與被上訴人yy公司之間沒有任何書面甚至口頭約定盧xx、陳xx的簽單消費(fèi)均由上訴人xx花園公司負(fù)責(zé)。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，駁回被上訴人yy公司的訴訟請(qǐng)求。

判決理由

佛山中院認(rèn)為：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是盧xx、陳xx兩人簽單消費(fèi)的債務(wù)是否應(yīng)由xx花園公司承擔(dān)給付責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第58條規(guī)定：企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在民商事活動(dòng)中，對(duì)職務(wù)行為的認(rèn)定適用外觀主義原則，只要在客觀上具備執(zhí)行職務(wù)的特征，又以法人名義實(shí)施，相對(duì)人有理由相信該行為是執(zhí)行職務(wù)的行為，就可以認(rèn)定該工作人員的行為是執(zhí)行職務(wù)的行為，即形成職務(wù)上的表見代理。這是因?yàn)楹贤系慕灰装踩墙灰篆h(huán)境應(yīng)當(dāng)具有的一種確定狀態(tài)，亦即交易者基于對(duì)交易行為合法性的信賴及對(duì)交易行為效果確定性的正當(dāng)期待而進(jìn)行的交易，應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定性評(píng)價(jià)。

本案中，盧xx和陳xx在簽單期間是上訴人xx花園公司的中層管理人員，兩人所簽單據(jù)顯示的消費(fèi)單位均為上訴人xx花園公司，消費(fèi)目的為上訴人xx花園公司員工用餐或公務(wù)接待等，依據(jù)一般交易觀念和經(jīng)驗(yàn)法則可以判斷，被上訴人yy公司作為以收受現(xiàn)金為享受權(quán)利方式的飲食服務(wù)娛樂經(jīng)營(yíng)者，除非上訴人xx花園公司授權(quán)過葉xx、程xx、陳xx、李xx、盧xx、陳xx6人可以在被上訴人yy公司簽單消費(fèi)外，被上訴人yy公司不可能準(zhǔn)許上列6人在長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間內(nèi)累計(jì)簽單消費(fèi)達(dá)5萬余元，且上列6人簽單消費(fèi)均注明是員工用餐或公務(wù)接待，上訴人xx花園公司在被上訴人yy公司起訴前亦從未對(duì)上列6名簽單人員簽單消費(fèi)提出過異議，上訴人xx花園公司又確認(rèn)并償付與盧xx、陳xx兩人簽單方式完全相同的葉xx、程xx、陳xx、李xx4人的簽單。

因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條關(guān)于“運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷”、第七十三條第一款關(guān)于民事證據(jù)高度蓋然性占優(yōu)勢(shì)原則的規(guī)定，結(jié)合案件情況，應(yīng)認(rèn)定盧xx、陳xx兩人在被上訴人yy公司處的簽單消費(fèi)行為，已形成職務(wù)上的表見代理，其法律后果即兩人簽單消費(fèi)的債務(wù)應(yīng)由xx花園公司承擔(dān)給付責(zé)任。

判決結(jié)果

2005年8月30日，佛山市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2166元，由上訴人佛山市三水區(qū)xx花園房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。