旅游合同引發(fā)糾紛

2000年2月6日，為開闊視野，曲靖市麒麟?yún)^(qū)東山鎮(zhèn)村民老楊，決定組織人員到新馬泰及港澳和西雙版納旅游。老楊等與曲靖某旅行社口頭約定后，老楊因護(hù)照被拒簽而未能成行該次旅游。為此，老楊的老伴也表示放棄該次旅游。同月22日，旅行社工作人員為老楊出具了一張1.4萬元的收條。不幸的是，一直到老楊于去年去世，依然沒有完成此境外游的心愿。

對(duì)于老楊的境外游一事，旅行社卻另有說法。早在2000年2月6日的那次境外游，實(shí)際上是旅行社按照業(yè)內(nèi)慣例，免去了時(shí)任村長(zhǎng)的老楊的費(fèi)用，老楊實(shí)際也沒有交過旅游費(fèi)用。再說，老楊直到2004年才主張自己的權(quán)利，也過了訴訟時(shí)效。

老楊去世后，其老伴張女士多次找旅行社要求退款或者安排旅游，但均遭到拒絕。張女士遂以旅游合同未解除和撤銷為由將旅行社告進(jìn)法庭，請(qǐng)求判令旅行社賠還費(fèi)用并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院判決旅行社退款

麒麟?yún)^(qū)法院審理后，判決旅行社賠還張女士1.4萬元，駁回張女士的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決宣判后，旅行社以超過訴訟時(shí)效為由提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回張女士的所有訴訟請(qǐng)求。

曲靖中院二審審理后認(rèn)為，旅行社雖提出老楊實(shí)際未交旅游費(fèi)用的主張，但沒有舉證證實(shí)，而張女士提出交錢的主張有旅行社工作人員出具的收條證實(shí)，旅行社承擔(dān)舉證不能的法律后果。收到費(fèi)用后，旅行社既未安排旅游也未退費(fèi)，同時(shí)沒有提交證據(jù)證明作出解除合同的表示，合同尚在履行期間，被告上訴抗辯超過訴訟時(shí)效不能成立。據(jù)此，法院依照有關(guān)民事訴訟法律的規(guī)定，判決駁回旅行社上訴，維持原判。