合同格式條款糾紛

2002年4月11日，原告天津都市置業(yè)有限公司與被告毛某協(xié)商簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容為：被拆遷房屋的折價(jià)、過渡費(fèi)、搬家費(fèi)合計(jì)48739.77元、被告被拆遷房屋面積為107.48平方米，安置房為都市陽光小區(qū)23號樓1單元301室，被告提前進(jìn)行搬遷原告按協(xié)議獎(jiǎng)勵(lì)被告8平方米的安置房屋面積。該協(xié)議第三項(xiàng)提供安置房情況（費(fèi)用由天津都市置業(yè)有限公司承擔(dān)）處及第四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)結(jié)算后天津都市置業(yè)有限公司應(yīng)得付處內(nèi)容為空白。2004年11月，被告搬入都市陽光小區(qū)23號樓1單元301室。

原告訴稱，置業(yè)公司對被告毛某進(jìn)行拆遷安置，經(jīng)結(jié)算，被告還應(yīng)給付原告房屋差價(jià)款23654.02元，要求被告給付23654.02元

被告辯稱，原告與被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是事實(shí)，但被告不少被告的房款，協(xié)議上對安置房價(jià)款等事宜未作約定，不同意原告的訴訟請求。

法院判決格式條款提供方承擔(dān)責(zé)任

法院認(rèn)為，國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額、安置房面積、安置地點(diǎn)等事項(xiàng)，訂立拆遷安置協(xié)議。原、被告所簽訂的協(xié)議對補(bǔ)償安置房屋的約定明確具體，協(xié)議簽訂后被告按協(xié)議約定進(jìn)行搬遷，并已按協(xié)議實(shí)際入住安置房屋，協(xié)議內(nèi)容已得到履行。該協(xié)議系原告提供的格式合同，原告主張被告應(yīng)給付房屋差價(jià)款，只提供了拆遷部門的結(jié)賬單，被告對此予以否認(rèn)，結(jié)賬單是原告委托拆遷部門作出的，系原告自已單方意思的體現(xiàn)，故對被告不具有約束力。協(xié)議只約定了被告被拆遷房的補(bǔ)償款及安置房的位置、面積，對被告超過安置房的費(fèi)用負(fù)擔(dān)并未作出約定，原告作為開發(fā)商相對于被拆遷人處于專業(yè)上的優(yōu)勢，對協(xié)議內(nèi)容的理解應(yīng)作出不利于原告的解釋，原告要求被告給付差價(jià)款23654.02元無事實(shí)依據(jù)，故依照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條之規(guī)定，判決駁回原告訴訟請求。