借條和欠條有什么不同

日常的經(jīng)濟(jì)來往中，大家一定要注意書面字據(jù)的保管，慎重出具和接受，對(duì)別人出具的借條和欠條要詳細(xì)審查，核實(shí)金額，明白借款人，收款人等稱謂的意義，檢查是否有必要書寫履行期限，字據(jù)內(nèi)容最好簡(jiǎn)單敘述事實(shí)經(jīng)過，寫清楚款項(xiàng)性質(zhì)，涵括內(nèi)容，不要害怕浪費(fèi)筆墨，未雨綢繆才是最高境界。

2008年2月，張某因外出經(jīng)商本錢不夠，遂向朋友李某借款10萬元，并向李某出具一張欠條“今欠到李某人民幣拾萬元整”落款有張某的簽名和日期“2008年2月20日”，沒有寫明還款期限。后張某在外一直沒有回來，李某也未向其催收欠款。2010年3月15日張某回家，李某知道后于2010年3月23日找到張某要求他償還借款，而張某卻稱“債務(wù)超過了訴訟時(shí)效，不需要還了，就是到法院告也沒有用”。李某氣憤不已，第二天便向法院提了訴訟，要求張某償還借款拾萬元及利息。

對(duì)該案有兩種不同的看法和意見。

意見一：認(rèn)為張某與李某之間屬自然人之間的借款合同，該合同自李某提供借款時(shí)生效。合同沒有約定還款期限，其訴訟時(shí)效應(yīng)從李某第一次向張某催收欠款時(shí)即2010年3月24日開始計(jì)算。本案沒有超過訴訟時(shí)效，應(yīng)由張某償還李某欠款10萬元，另因借款時(shí)沒有約定利息，該借款合同視為沒有利息。

意見二：認(rèn)為李某與張某之間雖然是借款引起的糾紛，但張某借款時(shí)向李某出具的是欠條，而不是借條，他們之間的借款合同關(guān)系已因張某出具欠條而轉(zhuǎn)變成了一種純粹的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系。李某請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效應(yīng)自欠條出具之日起第二日開始計(jì)算，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定除外。即李某訴訟時(shí)效應(yīng)從2008年2月21日起至2010年2月20日止，故李某起訴時(shí)已超過了訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

欠條有訴訟時(shí)效的限制嗎

本案的焦點(diǎn)是李某的訴訟請(qǐng)求是否已超過了訴訟時(shí)效。所謂訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人于一定的期間內(nèi)不行使請(qǐng)求權(quán)，法院對(duì)其權(quán)利不再予以保護(hù)，權(quán)利人即喪失勝訴權(quán)。

第二種意見認(rèn)為：欠條與借條雖然都是債權(quán)與債務(wù)關(guān)系的證明或憑證，但它們之間卻存在著明顯的差別。借條代表的是一種借款合同關(guān)系，借款人向出借人借款，出借人借出借款，雙方之間即形成了借款合同關(guān)系；而欠條是對(duì)以往雙方經(jīng)濟(jì)往來的一種結(jié)算，表明自欠條形成之時(shí)起雙方之間形成了一種新的純粹的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。在一般案件中，訴訟時(shí)效的起算日期都是借條或欠條中約定的還款時(shí)間屆滿之日的第二日開始計(jì)算。如果沒有約定還款日期的，根據(jù)最高人民法院1994年3月26日做出法復(fù)（1994）3號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第一百四十條規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算”。

針對(duì)個(gè)案，我個(gè)人比較贊同第一個(gè)意見，本案未過訴訟時(shí)效。

首先，本案雖然張某向李某出具的是一張欠條，但對(duì)于張某向李某借款的事實(shí)雙方無異議，法庭調(diào)查屬實(shí)。既然法律關(guān)系明確為借款關(guān)系，不能因?yàn)槌鼍吡藢懹小扒窏l”兩個(gè)字眼而導(dǎo)致法律性質(zhì)的改變，況且對(duì)于缺乏法律教育的普通人來說根本不能區(qū)別“借條”和“欠條”法律意義的區(qū)別。

其次，最高人民法院1994年3月26日作出法復(fù)（1994）3號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》僅僅是針對(duì)個(gè)案提出的，對(duì)同類案件雖然有指導(dǎo)意義，但是它僅僅針對(duì)買賣合同中出具沒有履行期限的欠條的時(shí)候的規(guī)定，如：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第一百四十條規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算”而本案不是買賣合同，也不是其他交易產(chǎn)生的債務(wù)，是得到確認(rèn)的借款產(chǎn)生的，最高院的此條批復(fù)并不能適用本案。

故，李某和張某系借款關(guān)系，出具的名為“欠條”的條子實(shí)為“借條”性質(zhì)。李某可隨時(shí)向張某要求還款，訴訟時(shí)效從李某主張權(quán)利之日起開始計(jì)算，即2010年3月24日。所以本案并沒有過訴訟時(shí)效。法律應(yīng)該是公平的，否則同是借款關(guān)系，一個(gè)出具沒有履行期限的借條，一個(gè)因?yàn)槿狈Ψ芍R(shí)認(rèn)為借條就是欠條，或者筆誤，出具沒有履行期限的欠條，法律不能因?yàn)橐蛔种?，而保護(hù)借條，不支持這樣的欠條，這樣太不盡人情，也不符合“欠債還錢”的社會(huì)公序良俗。訴訟時(shí)效規(guī)定的制定是為了敦促權(quán)利人用法律的武器維護(hù)權(quán)益，是為了平衡權(quán)利人和義務(wù)人的權(quán)利，而不是為了消滅債權(quán)，不是為了保護(hù)賴賬的“老賴”。

不過，類似案例趨向性意見是第二種觀點(diǎn)。所以告誡大家：欠條與借條雖然只有一字之差，但權(quán)利人在尋求法律保護(hù)時(shí)情況卻不相同，因此我們?cè)谌粘＝?jīng)濟(jì)交往中一定要分清楚欠條與借條的具體情形，不要輕意出具和接受欠條，以便更好地維護(hù)自己的權(quán)益。