干洗店引格式條款推責任

2005年3月16日，郭先生到干洗店干洗一件乳白色的大衣，他囑咐店員不僅要洗干凈，而且最好不要與其他深色衣服混洗。店員答應(yīng)后并給郭某一張取衣單。當月20日，郭先生去取衣服時，發(fā)現(xiàn)衣袖被污染了大塊紅漬。經(jīng)洗衣店重洗后，大衣上仍有紅色污漬。

于是，郭先生要求干洗店賠償大衣價款1880元。干洗店承認因自己過失

造成大衣污損，但聲稱本店取衣單背面印有“顧客須知”，其中第三條說明，衣物如有污損，賠償價格最高為1000元。郭某遂向法院起訴，請求判決干洗店“顧客須知”第三條內(nèi)容無效，干洗店賠償自己大衣款1880元。

如何認定格式條款的效力

法院經(jīng)審理認為，干洗店取衣單背面的“顧客須知”屬格式合同，該“顧客須知”第三條屬格式條款，干洗店在交付取衣單時并沒有提請郭某注意該條款，該格式條款并未由雙方達成一致意見，并且該條款減輕干洗店的責任，造成不公平結(jié)果。

依照《合同法》第39條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”的規(guī)定，該條款無效，干洗店應(yīng)賠償郭先生1880元。

本案涉及的問題主要是格式條款的法律效力問題。格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。比較常見于公用事業(yè)等處于壟斷和專營地位的單位單方制訂格式合同與格式條款，或者為了便捷、快速，服務(wù)行業(yè)的某些單位也會制訂統(tǒng)一的格式合同。

格式條款是由提供商品或服務(wù)的一方單方擬定的。因此，制定方往往偏于保護自己的利益，減輕和免除自己的責任，從而容易造成不公平、不合理的后果。因此，格式條款訂入合同后，在簽訂合同時，制定格式條款的一方必須要提請對方注意格式條款，使對方了解格式條款內(nèi)容，對方與制定方對格式條款協(xié)商一致，格式條款才有效。