案情介紹：摩托車損毀拒賠償

原告：孫金晨，男，夏邑縣經(jīng)貿(mào)委主任。

被告：夏邑縣某大酒店。

2004年7月7日，原告陪同他人入住被告處，同時將自己于2001年元月10號從夏邑縣天馬摩托車經(jīng)營部購買的價(jià)值6100元的車號為豫E2299二輪摩托車一輛，交給被告的保安人員姜某保管；后姜某下班將車子交給同為保安人員的彭某保管，保管期間彭某私自駕車外出發(fā)生交通事故，將摩托車撞壞。原告與被告就摩托車賠償問題進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成一致。孫金晨以夏邑縣某大酒店未盡到保管義務(wù)，致使摩托車毀損為由，向夏邑縣人民法院提起訴訟，要求被告賠償摩托車購車款5590元。經(jīng)評估，該摩托車丟失時價(jià)值5590元。

被告辯稱：原、被告之間不存在保管合同關(guān)系，原告的訴訟請求不能成立，故請求駁回原告的訴訟請求。

法院判決：違反合同義務(wù)應(yīng)賠償

夏邑縣人民法院就此案作出民事判決，被告對判決不服上訴至河南省商丘市中級人民法院。商丘市中級人民法院審理后以“原判認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法”為由，發(fā)回夏邑縣人民法院重審，夏邑縣人民法院另行組成合議庭，公開開庭審理了此案，經(jīng)審理認(rèn)為：原告將摩托車交給被告保安人員看管，被告保安人員表示同意，并接受了原告摩托車鑰匙，原、被告之間的保管合同成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百六十五條、第三百七十二條、第三百七十四條之規(guī)定，判決如下：被告夏邑縣某酒店賠償原告孫金晨損失5590元于判決生效之日起十日內(nèi)付清。

律師說法：保管合同依法成立

雙方這間形成了摩托車保管合同關(guān)系，由于夏邑某酒店未盡到保管義務(wù)，致使工作人員私自駕車，導(dǎo)致交通肇事，車輛毀損，應(yīng)當(dāng)賠償。針對孫金晨在酒店入住這一事實(shí)，酒店未表示反對，即視為默示，實(shí)際上，住宿合同關(guān)系已成立。原告將摩托車交給被告保安人員看管，雖未將車輛?？吭谥付ǖ攸c(diǎn)，但原告有理由相信，保安人員會將其停靠在指定地點(diǎn)，在被告保安人員接受被保管物——摩托車時，原、被告之間的保管合同關(guān)系即已成立，被告工作人員彭某后駕車外出，發(fā)生交通事故，使車輛毀損，是由于被告自身管理制度的缺陷所致，其不能對抗第三人的權(quán)利，其應(yīng)在承擔(dān)原告損失之后，根據(jù)自身的制度去追究工作人員的責(zé)任。所以對于原告的損失，被告應(yīng)全部承擔(dān)。