商品房漏雨屢修難解決

彭某是南開(kāi)區(qū)某住宅小區(qū)業(yè)主。據(jù)彭某稱(chēng)，其房屋自2007年9月交付后，每逢下雨便會(huì)漏雨，彭某每年都要求房屋開(kāi)發(fā)商某置業(yè)公司維修，開(kāi)發(fā)商也的確進(jìn)行了多次維修，但房屋漏雨問(wèn)題一直無(wú)法解決，現(xiàn)房屋保修期即將到期，開(kāi)發(fā)商仍未徹底修復(fù)房屋，為此，彭某訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商徹底清除漏雨根源；將外墻裝修材料的性能、規(guī)格、等級(jí)、成分等數(shù)據(jù)提供書(shū)面材料；自房屋徹底修復(fù)后，保修期延長(zhǎng)5年；按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行維修并在維修后將受損部位恢復(fù)原狀。

訴訟中，被告開(kāi)發(fā)商提出，其公司對(duì)屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面防滲漏的保修期為5年。其曾多次就涉訴小區(qū)房屋的漏雨問(wèn)題進(jìn)行維修，原告雖曾向其公司進(jìn)行過(guò)報(bào)修，但其公司進(jìn)行維修時(shí)原告家中無(wú)人，而且即使房屋漏雨也不能證明是被告的責(zé)任，為此請(qǐng)求駁回原告訴求。

開(kāi)發(fā)商應(yīng)依約交付商品房

法院經(jīng)審理查明，原告房屋主臥窗戶(hù)左上角、次臥窗戶(hù)右上角等多處漏水。2012年5月，原告所在業(yè)主會(huì)曾就漏水問(wèn)題起訴被告開(kāi)發(fā)商，法院判決開(kāi)發(fā)商對(duì)外墻滲漏進(jìn)行維修，不再出現(xiàn)滲漏情況。結(jié)合已查明事實(shí)，法院認(rèn)為，本案中，原告房屋內(nèi)確有漏雨痕跡，漏雨原因既可能系樓宇外墻原因?qū)е拢挚赡芟灯渌麧B漏所致。關(guān)于原告房屋所在樓宇外墻滲漏維修問(wèn)題，法院已有生效判決，故本案不予涉及，但對(duì)于原告房屋包括窗戶(hù)與墻體交接部位在內(nèi)的其他漏雨部位，被告仍應(yīng)按照房屋驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行維修。關(guān)于原告要求被告將外墻裝修材料的性能、規(guī)格、等級(jí)、成分等數(shù)據(jù)提供書(shū)面材料及延長(zhǎng)涉訴房屋的保修期限之主張，缺乏依據(jù)，不予支持。

綜上，法院判決被告開(kāi)發(fā)商為原告維修涉訴房屋漏雨部位（外墻除外）并將室內(nèi)受損部位恢復(fù)原狀。維修結(jié)果待下一個(gè)雨季后進(jìn)行驗(yàn)收，若仍有漏雨現(xiàn)象，被告繼續(xù)承擔(dān)維修義務(wù)直至不漏雨為止；被告拒絕修復(fù)或者拖延修復(fù)的，原告可以自行或者委托他人修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由被告承擔(dān)。