多次改名企圖躲債

2002年12月30日，被告曾勇劍因做工程資金周轉(zhuǎn)困難，向原告羅某借款36000元，并向原告出具了借條，借條上簽名為曾勇劍。后經(jīng)原告多次追索，被告以種種理由推拖，至今分文未還。原告無奈訴至法院。法院受理該案后，根據(jù)原告提供的地址，向被告曾勇劍郵寄了開庭傳票等訴訟材料，但郵局卻以查無此人將法院郵寄的特快專遞退了回來。后原告經(jīng)打聽，得知被告還有一名字叫曾憲飛，便要求法院到公安機(jī)關(guān)調(diào)取其戶籍登記信息，公安機(jī)關(guān)根據(jù)其公安網(wǎng)查詢到了曾憲飛的登記信息，但該登記信息顯示曾憲飛的曾用名是曾賢飛，并沒有關(guān)于曾勇劍的信息，而原告根據(jù)公安網(wǎng)上曾憲飛的照片，可以很確定的認(rèn)出此人即是曾勇劍，這讓法院辦案人員及原告陷入了困惑。后法院辦案人員抱著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，決定查詢曾憲飛的原始戶籍登記信息（即紙質(zhì)檔案）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，曾憲飛原名曾勇劍，后改名為曾賢飛，之后又改名為曾憲飛，因公安網(wǎng)上只能登記一個(gè)曾用名，所以只能顯示曾憲飛、曾賢飛的信息。至此，法院才最終確定曾勇劍、曾憲飛、曾賢飛為同一人。

當(dāng)事人應(yīng)履行借款合同

法院審理認(rèn)為，被告曾勇劍拖欠原告羅某借款36000元，有其向原告出具的借條及原告庭審中的陳述證實(shí)，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。原告羅某要求被告曾勇劍歸還借款，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。法院遂作出上述判決。