被逼寫下雙倍欠款借條

借款本金實際只有50萬元，卻出具了一份100萬元的借據(jù)，這件事聽起來有點荒唐，但這確實是一起借貸糾紛案件中被告熊麗的親身經(jīng)歷。2013年8月14日，江西省德安縣人民法院審結(jié)了該起民間借貸案件。

法院經(jīng)審理查明，2012年5月21日，被告熊麗因做生意缺乏資金向原告詹德海借款，并向原告出具了一份100萬元的借據(jù)。借據(jù)中未約定利息和借款期限。借款當日，原告向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元。借款后，經(jīng)原告多次催討未果，故訴至法院。

民間借貸合同成立的前提是什么

德安法院認為，該案中原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系明確。但民間借貸合同是實踐性合同，成立的前提是借貸標的物的實際交付。在該案中，原告以被告出具的借據(jù)作為證據(jù)提起訴訟，其借據(jù)的形式要件具備，意思表示明確，但被告對借款金額提出了異議，被告辯解稱原告實際上只出借給其50萬元借款，在出具的借據(jù)中寫100萬元金額系因為在借款當時原告為了讓被告早日歸還借款而強迫被告寫的，而被告當時急需資金周轉(zhuǎn)，就糊涂地寫下了100萬元的借據(jù)。

法院認為，對訴爭的金額要看借貸的標的物實際是否交付，從該案原告提供的證據(jù)即銀行交易憑證分析來看，原告提供的證據(jù)只能證明原告向被告交付了50萬元借款，原告陳述稱剩余50萬元借款系交付現(xiàn)金，但未能提供交付現(xiàn)金或其他相應的證據(jù)予以佐證借款金額超出50萬元的事實，故原告應當承擔舉證不能的后果。德安縣法院遂一審認定該案的借款金額為50萬元，并據(jù)此作出了采納被告辯解觀點的判決。