租賃車輛未投盜搶險(xiǎn)

原告唐林與被告代陽陽系虎林市人，二人為相識(shí)多年的朋友關(guān)系。2012年2月23日，原告唐林從案外人紀(jì)偉處購買轎車一臺(tái)，車價(jià)款為64800元。為了營利，同年6月18日，原告唐林找到了朋友代陽陽，商量該汽車放在代陽陽經(jīng)營的汽車租賃部租賃，由被告負(fù)責(zé)向外出租，并支付給原告一定數(shù)額的車輛租金，但該車輛未向保險(xiǎn)公司投保盜搶險(xiǎn)。2013年2月29日，代陽陽發(fā)現(xiàn)其停放在公司樓下小區(qū)里的該車輛丟失，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。因原、被告就車輛賠償事宜協(xié)商未果，故原告唐林訴訟至法院，要求被告代陽陽賠償車價(jià)款55000元。

在訴訟過程中，雙方均認(rèn)可該車輛丟失時(shí)價(jià)值為40000元，但被告代陽陽辯稱自己并未與原告簽訂汽車租賃合同，汽車丟失被告沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

租賃車輛丟失誰擔(dān)責(zé)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告將車輛出租給被告，供被告汽車租賃部經(jīng)營使用，故雙方形成車輛租賃合同關(guān)系，被告作為承租方，有義務(wù)妥善保管租賃物，現(xiàn)因被告保管不善造成車輛丟失，故被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。庭審中，雙方認(rèn)可丟失車輛的價(jià)值為40000元，故被告代陽陽應(yīng)據(jù)雙方確認(rèn)的車輛價(jià)值給予原告經(jīng)濟(jì)賠償。另外，該案涉嫌刑事犯罪，在公安機(jī)關(guān)將案件涉訴車輛依法追回后或找到犯罪涉嫌人，可由被告代陽陽對(duì)其損失進(jìn)行追償。鑒于上述情況，法院判決被告代陽陽賠償原告唐林車價(jià)款40000元。