債主持亡夫生前借條追債
李某于2012年7月去世。妻子王某還沒(méi)有從喪夫之痛中走出來(lái)，兩個(gè)不速之客便不期登門(mén)，以夫妻共同債務(wù)為由，要求她歸還李某生前所借款項(xiàng)。面對(duì)兩人擺出的有李某簽名的五張借條，王某驚詫莫名。因李某在世時(shí)，夫妻感情和諧，無(wú)論大事小事，彼此從無(wú)隱瞞。五張借條上借款金額共計(jì)49000元，對(duì)王某的家庭經(jīng)濟(jì)條件來(lái)說(shuō)，已稱得上是一筆不小的數(shù)目。王某尋思著，如果確有此借款一事，丈夫不可能不告訴她，但事實(shí)上王某對(duì)這幾筆借款一無(wú)所知。
一邊是貌似真切的李某筆跡，一邊是夫妻間的長(zhǎng)期忠實(shí)和信賴，王某毫不遲疑，選擇了相信過(guò)世的丈夫。她聲稱，這幾張借條肯定是假的，“債權(quán)人”可以去作筆跡鑒定，如果確系李某所立，除還款之外，鑒定費(fèi)由她承擔(dān)。2013年5月，在雙方認(rèn)可選取的李某筆跡樣本后，經(jīng)法院委托鑒定，五張借條上的“李某簽名”并非李某所寫(xiě)。
妻子筆跡鑒定辨真?zhèn)?/strong>
建湖法院認(rèn)為，該案中兩原告提供的五張借條上，雖有李某的簽名，但該簽名經(jīng)司法鑒定，并非李某所寫(xiě)，且兩原告也未提供其他證據(jù)，故不予采納，遂判決駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求，鑒定費(fèi)用由兩原告承擔(dān)。
