案情：先扣除利息的借款合同糾紛案
農(nóng)村村民程某曾在磚廠打工多年，掌握了一手燒制磚瓦的好技術(shù)。程某很想自己開辦磚廠發(fā)財致富，但苦于只有技術(shù)而沒有開辦資金。同村村民年某在外經(jīng)商多年，家境富有。年某得知李某要辦磚瓦廠的想法后，決定以年利率15%借款15萬元給程某，但條件是上要先從存中扣除。程某覺得這條件有點苛刻，但確實也急無需這筆資金建造磚瓦廠，只好答應(yīng)了年某的條件。于是，程某和年某共同訂立了一份協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：年某借給程某人民幣15萬元，借期一年，年利率為15%，預(yù)先從本金中扣除利息2.25萬元，實交程某12.75萬元，一年后程某返還15萬元本金。程某拿到錢后很快建起了磚瓦廠。由于程某技術(shù)好，磚瓦廠生意紅火，不到一年便收回了成本。到了該還錢的時間，程某心中很不公平了。程某思來想去，決定只還給年某12.75萬元，并對年某說，你這是在放高利貸，法律不保護你的。年某一氣之下，起訴到法院，要求程某按協(xié)議還錢。
結(jié)果：法院調(diào)解終獲成功
法院認為：年某在本金中預(yù)先扣除利息的做法與法律規(guī)定的不符合，程某實際借款為12.75萬元；程某只還本金不還利息的做法也不對，應(yīng)按12.75萬元的本金計算利息。在法院的調(diào)解下，程某和年某達成和解協(xié)議：程某支付年某基本金12.75元，利息1.9125萬元。
律師說法：先扣除利息的借款是否合法
這是一起關(guān)于借款合同糾紛的案件。
借款是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款在日常生活中經(jīng)常發(fā)生，它對于融通資金，互通有無，東路生產(chǎn)經(jīng)營和生活需要，有重要作用。借款分為銀行等金融機構(gòu)的借款和民間借款。如本案中年某借款給程某，他們之間所形成的就是民間的自然人之間的借款糾紛，最主要的還是借款的利息問題。關(guān)于借款利息，《合同法》對金融機構(gòu)的借款和民間的借款的要求和規(guī)定是不一樣的，金融機構(gòu)的借款應(yīng)當支付利息，而自然人之間的借款合同可有利息，也可以無利息，全憑當事人之間的約定。如果自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中程某和年某在借款合同中約定了利息，那么程某就應(yīng)當支付。但年某預(yù)先在本金中扣除利息的做法是違法的。
《合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際款數(shù)額返還借款并計算利息?！北窘鹗琴J款人應(yīng)擔(dān)供給借款人的借款總額。利息是在借款人對本金經(jīng)過一定時期的使用產(chǎn)生的。如果本金沒有交付給借款人，卻讓借款人支付使用本金的利息，對借款人是不公平的。所以法律不允許貸款人預(yù)先在本金中扣除利息。如果貸款人以地位和實力優(yōu)勢，迫使對方接愛這一不公平的條件，那么這項約定沒有法律效力，借款人應(yīng)當按實際借款數(shù)額計算利息。本案中年某預(yù)先在本金中扣除利息的做法是違反法律規(guī)定的，是不會愛到法律保護的。程某得到的實借款是12.75萬元，依上述法律規(guī)定，程某要返還給年某的借款數(shù)額是12.75萬元，并且按這12.75萬元的本金計算利息，而不能以15萬元計算利息。
當前在農(nóng)村的民間借款中，像年某這樣預(yù)先在本金中扣除利息的借款人為數(shù)不少。這樣的做法，意味著借款人得到了借款低于本金，卻要支付與實際得到的錢款不符的較高的利息，這是變相地提高借款的利息，是一種高利貸行為，法律明文禁止這類事情的發(fā)生。
在借款合同中，借貸雙方互相負有義務(wù)，貸款人有按約定的日期和數(shù)額提供貸款的義務(wù)；借款人有按約定的期限、數(shù)額返還貸款、支付利息的義務(wù)。支付利息是借款合同履行的重要內(nèi)容。本案中，如果程某只返還本金12。75萬元不返還利息的話，對年某也是不公平的。所以程某在返還本金的同時，也要返還利息。符合法律規(guī)定的做法是，該借款合同應(yīng)視為一個本金為12.75萬元的借款合同，程某在返還本金12.75萬元的同時，還要支付12。75萬元的本金的利息1.9125萬元?！逗贤ā返诙倭闼臈l規(guī)定：“辦量借款業(yè)務(wù)利率的上下限確定?！钡诙僖皇粭l第二款規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！币罁?jù)最高人民法院1991年8月31日發(fā)出的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的3倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。根據(jù)以上規(guī)定，自然人之間的借款利率也不能由借貸雙方隨意確定，要受一定的限制，超出國家法律法規(guī)所規(guī)定的限度的，超出的那部分利率不受法律保護。本案中年某所定的利率在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，所以受法律的保護。
