惡意串通掩蓋非法目的

名為轉(zhuǎn)包荒山，實(shí)為非法采礦，以合法形式掩蓋非法目的合同無(wú)效，非法所得予以沒(méi)收。近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣人民法院審結(jié)一起確認(rèn)合同無(wú)效案件，一審判決原、被告的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，非法所得50000元予以沒(méi)收。

2005年8月，被告楊某與寧城縣汐子鎮(zhèn)叢家窩鋪村民委員會(huì)簽訂“承包荒山協(xié)議”，承包了其門(mén)前的荒山。2010年11月，被告楊某將該荒山以50000元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給原告靳某。原告靳某在該荒山上進(jìn)行無(wú)證采礦。

2011年3月24日，靳某向法院提起訴訟，稱1994年9月7日，其經(jīng)過(guò)公開(kāi)招標(biāo)拍賣(mài)取得了該案訴爭(zhēng)的荒山承包權(quán)，要求確認(rèn)被告楊某與寧城縣汐子鎮(zhèn)叢家窩鋪村民委員會(huì)于2005年8月簽訂的“承包荒山協(xié)議”無(wú)效，該協(xié)議已被一、二審法院確認(rèn)無(wú)效且已經(jīng)發(fā)生法律效力。請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告之間簽訂的轉(zhuǎn)包荒山協(xié)議無(wú)效，被告返還給原告荒山承包款50000元。

合同無(wú)效非法所得沒(méi)收

法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方在簽訂荒山轉(zhuǎn)包協(xié)議時(shí)，被告明知原告承包荒山的目的不是用于治理而是開(kāi)采鐵礦，卻仍然將荒山轉(zhuǎn)讓并收取相應(yīng)價(jià)款，原告支付價(jià)款后未進(jìn)行荒山治理而是實(shí)施了采礦行為。雙方是以合法形式掩蓋非法目的，通過(guò)惡意串通侵害國(guó)家利益，實(shí)現(xiàn)其非法占有國(guó)家資源之目的。據(jù)此判決原、被告雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，并決定將其非法所得轉(zhuǎn)包費(fèi)50000元沒(méi)收歸國(guó)家所有。宣判后，原告不服提起上訴，赤峰市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，遂駁回上訴，維持原判。