委托合同到期后，受托人未能完成委托事項(xiàng)，按約須無條件返還全額保證金，不過，受托人卻堅(jiān)持繼續(xù)履行委托合同，拒絕全額返還保證金。近日，四川省成都市青羊區(qū)人民法院依法審結(jié)一起委托合同糾紛，依法維護(hù)了原告方的合法權(quán)益。

案情：委托合同期限屆滿

2010年10月27日，張建（化名）與王強(qiáng)（化名）簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定，張建委托王強(qiáng)在南充地區(qū)申請(qǐng)一汽大眾奧迪汽車4S店項(xiàng)目。張建負(fù)責(zé)提供符合項(xiàng)目廠家一汽大眾奧迪申請(qǐng)要求的項(xiàng)目資金、土地，并提供申請(qǐng)公司的真實(shí)基礎(chǔ)資料；王強(qiáng)負(fù)責(zé)項(xiàng)目進(jìn)度、申請(qǐng)資料的編輯準(zhǔn)備、與一汽大眾公司相關(guān)部門及人員的溝通和聯(lián)系等工作。項(xiàng)目申請(qǐng)時(shí)間截止到2011年底。同時(shí)約定，在簽訂該協(xié)議之日起三日內(nèi)，張建向王強(qiáng)支付保證金120萬元，項(xiàng)目若未申請(qǐng)成功，王強(qiáng)應(yīng)無條件返還該項(xiàng)目保證金120萬元。

2011年底，王強(qiáng)未能申請(qǐng)成功，張建遂要求其返還保證金120萬元，王強(qiáng)只返還了50萬元，尚有70萬元拒絕返還。張建遂將王強(qiáng)夫妻告上法庭，請(qǐng)求法院判令二被告返還保證金70萬元。

被告王強(qiáng)稱，雙方在合同約定時(shí)間到期后，曾達(dá)成口頭協(xié)議，約定繼續(xù)履行合同，因原約定時(shí)間已過，被告先返還50萬元，若合同無法履行再一并返還。后因原告提出南充已有一家4S店，故不再履行合同，要求終止合同?，F(xiàn)被告不同意終止合同，要求繼續(xù)履行合同。

被告李艷（化名）與王強(qiáng)系夫妻關(guān)系，李艷稱，自己對(duì)此事完全不知情，該協(xié)議的簽訂未經(jīng)夫妻雙方協(xié)商，是王強(qiáng)獨(dú)自籌資進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，且收入也未用于共同生活，故該債務(wù)屬于王強(qiáng)個(gè)人債務(wù)，非夫妻共同債務(wù)，自己不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院認(rèn)為，張建與王強(qiáng)簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議》雖名為項(xiàng)目合作，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容為張建委托王強(qiáng)處理委托事務(wù)，并由王強(qiáng)收取相關(guān)費(fèi)用，雙方建立的實(shí)為委托合同法律關(guān)系。該協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。因合同約定項(xiàng)目申請(qǐng)時(shí)間截止到2011年底，而且截至2011年底時(shí)王強(qiáng)未能成功申請(qǐng)項(xiàng)目，雙方也未達(dá)成繼續(xù)履行的補(bǔ)充協(xié)議，故王強(qiáng)應(yīng)當(dāng)按照合同約定，返還張建120萬元保證金。

委托期限屆滿后，是否繼續(xù)履行應(yīng)取得委托人的同意，現(xiàn)委托人張建不再要求繼續(xù)履行合同，故受托人王強(qiáng)要求繼續(xù)履行的主張，不符合法律的規(guī)定，法院不予支持。

繼續(xù)履行須獲授權(quán)

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币蚶钇G未能舉證證明該債務(wù)已由張建與王強(qiáng)約定為個(gè)人債務(wù)，故李艷關(guān)于債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的主張，法院不予支持。

綜合案情，法院作出判決：被告王強(qiáng)、李艷于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告張建返還保證金70萬元。