一般來說，簽訂散伙協(xié)議應(yīng)是當(dāng)時真實情況反映，如果事后一方仍就協(xié)議已經(jīng)處理過的內(nèi)容提起糾紛，除非有相應(yīng)的證據(jù)，證明其主張合理，否則很難得到支持。

案情回顧：隨意變更合同協(xié)議引爭議

2011年4月，張小姐與黃女士共同出資加盟經(jīng)營A品牌，在華聯(lián)店營業(yè)。2011年底，二人又在物美商場開設(shè)專柜（下文簡稱物美店）營業(yè)，經(jīng)營B品牌和A品牌。上述兩家店的出資，二人各占50％。2012年4月，因經(jīng)營糾紛等原因，二人決定散伙。當(dāng)年4月30日，簽訂協(xié)議，約定雙方貨款兩清，此后黃女士獨立經(jīng)營華聯(lián)店，張小姐獨立經(jīng)營物美店。

當(dāng)天，雙方對現(xiàn)有貨物及當(dāng)月營業(yè)款互補了差價。同時，因部分POS機款未到賬，黃女士承諾暫欠此款，待到賬后平分。在解除協(xié)議中注明，雙方貨款兩清。此后，黃女士未支付POS機內(nèi)的營業(yè)款。

張小姐認(rèn)為，雙方合伙經(jīng)營、共同出資、共擔(dān)風(fēng)險、共享收益。因此，其對經(jīng)營收入及合伙財產(chǎn)有權(quán)要求平分。同時，B品牌經(jīng)營資格專屬于物美店，黃女士無權(quán)銷售，故黃女士應(yīng)以支付對價的方式進行補償。張小姐現(xiàn)訴至法院，請求判令黃女士支付張小姐2012年1月至3月經(jīng)營收入，2012年4月11日至4月30日經(jīng)營收入（POS機部分）5000元及B品牌貨款出資等。

黃女士稱，合伙經(jīng)營中，雙方存在分歧，二人決定散伙，現(xiàn)貨款兩清，張小姐的訴求沒依據(jù)。

法院判決：協(xié)議有效，被告需返還原告款項

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方所簽協(xié)議，系雙方真實意思表示，應(yīng)屬有效。根據(jù)該協(xié)議的內(nèi)容，二人就物美店、華聯(lián)店合伙經(jīng)營期間的貨物、相關(guān)款項的分配事宜，已經(jīng)進行了結(jié)算，共同確認(rèn)貨款兩清，并對店鋪經(jīng)營權(quán)進行分配。張小姐現(xiàn)未舉證證明雙方曾就2012年1月至3月的經(jīng)營收入、B品牌貨款出資、履行保證金事宜，達成分配協(xié)議。張小姐主張返還的上述款項亦發(fā)生在雙方簽訂該協(xié)議之前。在該協(xié)議上，雙方亦未注明尚有未結(jié)算的款項及貨物。最終，法院判決黃女士返還張小姐POS機款項4540元，駁回張小姐的其他訴訟請求。

律師說法： 當(dāng)事人不能擅自變更合同

《合同法》明確規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

本案中，張小姐與黃女士就解除合同簽訂了協(xié)議，該協(xié)議對雙方具有約束力。該協(xié)議約定了雙方當(dāng)時錢貨兩清。所以，張小姐主張未分割的經(jīng)營所得，與該協(xié)議相矛盾，因此無法得到法院支持。