掛靠公司出事誰負(fù)責(zé)

馬xx為跑運(yùn)輸，于2006年10月購置貨車一輛，并將該車登記在寧廈吳xx泰安公司名下。2007年4月1日泰安公司與馬月生簽訂車輛經(jīng)營(yíng)協(xié)議書一份，雙方約定馬xx在車輛掛靠經(jīng)營(yíng)期間每月向公司交納服務(wù)費(fèi)150元，同年6月馬月生申領(lǐng)到營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

2007年6月22日，江蘇無錫市貨運(yùn)公司因有一批貨物需要外運(yùn)，經(jīng)與馬xx聯(lián)系，雙方簽訂了運(yùn)輸貨物合同書，對(duì)貨物名稱、裝貨單位、卸貨地點(diǎn)、貨物運(yùn)價(jià)、付款方式、交貨時(shí)間以及責(zé)任的承擔(dān)等事項(xiàng)均作了明確約定。貨物裝載完畢后，馬月生聘用駕駛員王某駕車啟運(yùn)。

同年6月23日10時(shí)30分許，當(dāng)該車行至南洛高速公路安徽省界首市段途中，車輛燃起大火，經(jīng)報(bào)警待當(dāng)?shù)叵廊藛T趕至，貨物及掛車已被焚毀。后經(jīng)消防部門認(rèn)定，火災(zāi)起火部位位于掛車中上部，因現(xiàn)場(chǎng)破壞嚴(yán)重，致該起火災(zāi)原因難以查明。同年9月15日經(jīng)核定此次火災(zāi)損失計(jì)59。64萬元，其中貨車掛車損失9。6萬余元，貨物損失50萬余元。

事故發(fā)生后，作為托運(yùn)方的無錫貨運(yùn)公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令馬月生及吳忠市泰安公司承擔(dān)責(zé)任46萬元及施救費(fèi)用。

被告泰安公司以自己不是該起運(yùn)輸合同承運(yùn)人不應(yīng)擔(dān)責(zé)為由，要求法院駁回原告對(duì)其公司的訴訟請(qǐng)求。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為，原告貨運(yùn)公司與馬月生所簽承運(yùn)合同合法有效，且貨運(yùn)公司已履行合同約定義務(wù)。作為承運(yùn)人的被告馬月生運(yùn)輸途中不明原因引起火災(zāi)致貨物毀損，且無證據(jù)能夠證明該火災(zāi)系因不可抗力或貨物自燃所造成，因此馬月生應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告泰安公司作為馬月生車輛掛靠單位，雙方又簽有掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議，且按月固定收取管理費(fèi)，應(yīng)視為掛靠車輛法定所有人。同時(shí)馬月生在與原告貨運(yùn)公司所簽運(yùn)輸合同時(shí)，承運(yùn)單位明確為泰安公司，故被告泰安公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，判決被告馬月生賠償原告貨運(yùn)公司損失46萬元，被告泰安公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

泰安公司是否為承運(yùn)人？是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？

什么掛靠經(jīng)營(yíng)

本案是一起運(yùn)輸合同糾紛，根據(jù)《合同法》第三百一十一條有關(guān)承運(yùn)人賠償責(zé)任的規(guī)定，在承運(yùn)人不能證明存在免責(zé)事由時(shí)，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案案件事實(shí)比較清楚，根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合具體案情，很容易認(rèn)定應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是，不同于一般的運(yùn)輸合同糾紛案件的是本案的承運(yùn)人很難確定，實(shí)際承運(yùn)人馬月生，而《運(yùn)輸合同》中的運(yùn)輸單位是泰安公司。在原告一同起訴馬月生和泰安公司的情況下，承運(yùn)人的確定，成為解決這起運(yùn)輸合同糾紛的關(guān)鍵。

馬月生與泰安公司之間存在掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，法律界認(rèn)為，被掛靠單位泰安公司應(yīng)對(duì)掛靠人馬月生經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)法律責(zé)任。

車輛掛靠經(jīng)營(yíng)，是實(shí)踐中比較常見的現(xiàn)象。對(duì)此，我國法律沒有明文規(guī)定，掛靠車輛當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)主要依賴雙方之間的掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議進(jìn)行約定，但是雙方之間的約定不得對(duì)抗第三人。因?yàn)椋瑨炜咳艘员粧炜繂挝幻x從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，第三人之所以與掛靠人進(jìn)行交易，往往是基于對(duì)被掛靠單位商譽(yù)的信賴，所以，為了保護(hù)第三人的這種信賴?yán)?，司法?shí)踐中，一般把掛靠人與被掛靠單位視為一體，對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)此，本案中，馬月生基于其與泰安公司之間的車輛掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議，以泰安公司的名義從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，泰安公司應(yīng)被認(rèn)定為名義上的承運(yùn)人，對(duì)馬月生因運(yùn)輸合同所生債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

另外說明的是，如果掛靠人與被掛靠單位之間的掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議對(duì)法律責(zé)任分擔(dān)有明確約定的，被掛靠單位對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以依約定向掛靠人追償。

【法律界提示】

掛靠經(jīng)營(yíng)是一把雙刃劍，給被掛靠單位帶來管理費(fèi)收益的同時(shí)，也帶來了可能為掛靠人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此，法律界建議，應(yīng)謹(jǐn)慎使用掛靠經(jīng)營(yíng)形式，掛靠當(dāng)事人應(yīng)對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出明確的約定。