開發(fā)商違約怎么辦
原告（被上訴人）高某訴稱：2004年7月11日，原、被告簽訂商品房買賣合同，約定由原告購(gòu)買被告出售的北京市石景山區(qū)某處的1602號(hào)房屋。原告入住房屋后，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)承重墻陸續(xù)出現(xiàn)多處裂縫，以致原告不能正常使用房屋。在原、被告協(xié)商上述問題過程中，雙方共同委托國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心就1602號(hào)房屋進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)論為承重墻裂縫貫穿墻厚，長(zhǎng)度與房間凈高基本相同，對(duì)房屋的正常使用和耐久性有一定的影響。該結(jié)論足以說明原告購(gòu)買房屋存在質(zhì)量問題缺陷。因被告的行為違反了合同約定和法定義務(wù)，現(xiàn)訴至法院，訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告房屋的質(zhì)量缺陷修復(fù)損失8000元和房屋貶值損失46493元，以上共計(jì)54493元；2、判令被告承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告（上訴人）北京某房地產(chǎn)公司辯稱：首先，原告所述的房屋質(zhì)量瑕疵并不屬于結(jié)構(gòu)問題，不影響原告的正常居住使用；其次，原告同時(shí)要求被告賠償損失和承擔(dān)質(zhì)量維修責(zé)任，缺乏法律依據(jù)；最后，原告主張的房屋貶值損失過高。因此，只同意賠償合理經(jīng)濟(jì)損失。
商品房裂縫怎么索賠
法院經(jīng)審理認(rèn)為：房屋裂縫修復(fù)費(fèi)用屬于買受人的既得利益損失即現(xiàn)有合法利益的減少，因此北京某房地產(chǎn)公司應(yīng)支付相應(yīng)的維修價(jià)款，以填平和補(bǔ)救給高某造成的上述損害后果。關(guān)于具體價(jià)款數(shù)額的計(jì)算，因房屋質(zhì)量和價(jià)格評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)已根據(jù)實(shí)際情況做出了鑒定結(jié)論加以確認(rèn)，盡管高某對(duì)評(píng)估報(bào)告中載明的房屋修復(fù)費(fèi)用提出異議，但未有證據(jù)推翻鑒定程序的合法性和鑒定結(jié)論的合理性，法院對(duì)上述鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，并對(duì)高某的上述抗辯意見不予采信。
房屋貶值損失屬于買受人的可得利益損失即在房屋交易過程中，必將產(chǎn)生的買受人可得合法利益的部分喪失，由于上述損失系房地產(chǎn)開發(fā)單位在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能產(chǎn)生的損害后果，故北京某房地產(chǎn)公司亦應(yīng)當(dāng)對(duì)因其違約行為給高某造成的上述可得利益損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于具體價(jià)款數(shù)額的計(jì)算，法院已根據(jù)雙方一致申請(qǐng)，委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，法院將以該評(píng)估結(jié)果為依據(jù)，酌情確定北京某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目傻美鎯r(jià)款。
北京市石景山區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、北京某房地產(chǎn)公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償高某房屋質(zhì)量缺陷修復(fù)費(fèi)用六千一百九十二元、房屋貶值損失四萬(wàn)一千八百四十四元，以上共計(jì)四萬(wàn)八千零三十六元；
二、駁回高某的其他訴訟請(qǐng)求。
庭后，被告北京某房地產(chǎn)公司對(duì)判決不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提出了上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，法院予以維持。
因北京某房地產(chǎn)公司交付的房屋，由于混凝土收縮等原因?qū)е路课莩霈F(xiàn)裂縫，在一定程度上影響了房屋的適用性和耐久性，明顯屬于房屋質(zhì)量缺陷，依據(jù)科學(xué)的鑒定結(jié)論法院可以認(rèn)定房屋存在質(zhì)量問題。
廣義的房屋貶值損失既包括房屋裂縫修復(fù)費(fèi)用這種現(xiàn)實(shí)利益，亦包括可預(yù)期利益損失即在房屋交易過程中，必將產(chǎn)生的買受人可得合法利益的部分喪失，所以法院酌情確定了北京某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目傻美鎯r(jià)款。
綜上所述，一、二審法院對(duì)本案的審理是正確的。
