承租人不交房租怎么辦

今日，會(huì)澤法院審結(jié)一起撲朔迷離的房屋租賃案。依法判決承租人支付拖欠的租金14000余元。

2005年10月，會(huì)澤縣的周女士將自己位于西直街的兩間門面房216、217號(hào)租給雷云使用，并簽訂了書面合同，約定租金每月1500元，租期兩年。合同簽訂后，雷云交付了2007年11月20日前的水電及房租費(fèi)。2007年11月20日-2008年6月20日的租金10500元未付。2008年7月25日，周女士與第三人雷志（雷云之父）協(xié)商，由第三人雷志出具欠條給周女士。欠條載明：欠周女士房租費(fèi)10500元，2008年12月30日前交付合同期滿后，周女士收回216號(hào)房屋租給他人使用，雷云一直占用217號(hào)房至今。周女士以被告未支付房租及占用房屋為由，以雷云、雷志為被告起訴要求給付所欠房租并交還占用房屋。

庭審中，被告雷云辯稱，欠條不是他出具的，房租已全部付清，合同屆滿后原告沒有和他協(xié)商就把216號(hào)房屋出租給其他人，侵犯了他的優(yōu)先承租權(quán)，并拒絕歸還被占用的房屋。

租賃合同到期承租人不搬走咋辦

會(huì)澤法院審理后認(rèn)為，周女士與雷云是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了租賃合同，被告雷云未按合同履行支付全部房租義務(wù)，違法合同規(guī)定，應(yīng)支付下欠房租。被告雷云主張周女士沒有找他協(xié)商就把房屋租給其他人使用，侵犯其有限承租權(quán)，無證據(jù)支持，依法不予采信。

原告周女士主張雷志賠償租金，但雷志不是租賃合同的當(dāng)事人，不是本案適格主體，該欠條是在雷云未參與的情況下寫的，雷云是完全民事行為人，對(duì)外發(fā)生的法律行為應(yīng)由本人負(fù)責(zé)。周女士與雷志協(xié)商后雷志出具欠條違反法律規(guī)定，周女士主張雷志賠償租金無法律依據(jù)，不予支持。但本案能查明被告雷云拖欠租金的事實(shí)，依法應(yīng)由雷云賠償。雷云繼續(xù)占用房屋無法律依據(jù)，該房屋應(yīng)立即歸還。于是依照有關(guān)法律規(guī)定判令給搞雷云賠償周女士各種費(fèi)用14000余元并歸還占用的216號(hào)房屋。

合同具有相對(duì)性。本案中，雷志雖是雷云之父，但不是租賃合同的當(dāng)事人，不具有出具欠條的主體資格，也不是本案適格的被告。周女士在傳統(tǒng)的父?jìng)觾?、子債父償觀念影響下，和雷志協(xié)商一致并由雷志出具欠條的做法不符合現(xiàn)代法制理念的要求，違背了合同的相對(duì)性原則，故不能得到法庭支持。