一、合同附隨義務(wù)是指什么？

附隨義務(wù)是指合同關(guān)系發(fā)展過程中及合同關(guān)系終止后的一定時(shí)期，依誠實(shí)信用原則當(dāng)事人所應(yīng)負(fù)擔(dān)的給付義務(wù)以外的義務(wù)。

附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)來源于誠實(shí)信用原則，確立附隨義務(wù)有利于平衡各方利益關(guān)系、強(qiáng)化對債權(quán)人的保護(hù)、維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定及完善合同法立法與理論。附隨義務(wù)內(nèi)容隨合同關(guān)系發(fā)展而有不同的體現(xiàn)，基于附隨義務(wù)發(fā)生階段的不同，違反附隨義務(wù)的法律后果也不同。

二、違反附隨義務(wù)如何處理？

（一）違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

違反附隨義務(wù)，適用《合同法》第107條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

（二）違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則

首先，附隨義務(wù)與給付義務(wù)相比，具有天生的局限性：附隨義務(wù)法定性并未改變其“附隨性”。附隨義務(wù)為合同法確認(rèn)之后，成為合同當(dāng)事人的法定義務(wù)，無疑提高了附隨義務(wù)的法律地位；但是并沒有從根本上改變其附隨性：

（1）合同法對附隨義務(wù)的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對約定義務(wù)及與約定義務(wù)相關(guān)的法定義務(wù)的關(guān)注程度。例如，我國《合同法》共428條，但對附隨義務(wù)的規(guī)范從總則到分則不過40余條。

（2）從實(shí)際的合同關(guān)系看，附隨義務(wù)一般是依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而產(chǎn)生的，告知、說明、照顧、保密、保護(hù)等義務(wù)均是根據(jù)合同事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)情況確定的，故附隨義務(wù)從屬于約定義務(wù)。這也說明了現(xiàn)代合同法中社會(huì)權(quán)利之于個(gè)人權(quán)利、社會(huì)利益之于個(gè)人利益亦具有附隨性，其保障社會(huì)權(quán)利、維護(hù)社會(huì)利益的程度和范圍與個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益相比，不可同日而語。其原因在于，在合同法的視角里，合同依然是以意思自治為主的民事關(guān)系，契約自由原則盡管受到一定限制，但此限制與其作用的空間相比，微不足道。因?yàn)楹贤?dāng)事人的意思自治是市場之手調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，扼殺自由意志，便會(huì)窒息市場生氣。所以本身具有很大局限性的附隨義務(wù)，歸責(zé)原則采取嚴(yán)格責(zé)任原則顯然不妥。

其次，由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，附隨義務(wù)采用無過錯(cuò)原則的主張與我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)。我國仍處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)仍不發(fā)達(dá)，市場經(jīng)濟(jì)仍待完善。而合同法是以“法律形式”表現(xiàn)“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”的，如果對合同一方課以過重的責(zé)任，比如依無過錯(cuò)責(zé)任原則，消費(fèi)服務(wù)合同中的經(jīng)營者一方面要保證顧客吃好、玩好（這是履行給付義務(wù)內(nèi)容的要求），另一方面，不論經(jīng)營者本身有無過錯(cuò)，一旦造成顧客人身財(cái)產(chǎn)損害即應(yīng)無條件賠償，必將不利于我國第三產(chǎn)業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

第三，違反附隨義務(wù)采無過錯(cuò)責(zé)任原則有悖于法律公正和等價(jià)有償原則，因?yàn)檫@樣可能會(huì)刺激消費(fèi)者與第三人惡意串通，損害經(jīng)營者利益，滋生社會(huì)不穩(wěn)定因素；此外，還易導(dǎo)致訴訟浪潮高漲。

第四，附隨義務(wù)基于交易習(xí)慣，依誠實(shí)信用原則產(chǎn)生，其內(nèi)容不是當(dāng)事人事先約定的，而是倫理道德在法律上的體現(xiàn)，具有抽象性、不確定性和模糊性，在一個(gè)合同關(guān)系中，何種程度才能稱為附隨義務(wù)的完全履行，何種程度為不適當(dāng)履行，仍缺依據(jù)之標(biāo)準(zhǔn)。

第五，過錯(cuò)責(zé)任原則已經(jīng)能夠達(dá)到制裁和教育違約當(dāng)事人的目的，能有效防止類似違約現(xiàn)象再次發(fā)生，并避免了當(dāng)事人間互相推諉責(zé)任的現(xiàn)象，有助于懲惡揚(yáng)善，所以沒有必要采用無過錯(cuò)責(zé)任原則。

我國合同法已對附隨義務(wù)給予了全面的認(rèn)可。一方面，有關(guān)附隨義務(wù)的規(guī)定使社會(huì)對合同利益關(guān)系的調(diào)節(jié)更加嚴(yán)密、更加細(xì)膩；另一方面，細(xì)致的附隨義務(wù)只有同過錯(cuò)責(zé)任原則相配合，才能更好地在民法范圍內(nèi)協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會(huì)利益的矛盾，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，達(dá)到法律追求實(shí)質(zhì)公平正義的目標(biāo)和目的。