一、表見代理應(yīng)如何認(rèn)定

1、表見代理的構(gòu)成要件

滿足表見代理的三個(gè)構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為表見代理。即，一是無權(quán)代理人沒有獲得本人的授權(quán)；二是無權(quán)代理人同相對(duì)人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和代理行為的表面特征，即行為人具有有代理權(quán)的客觀表象；三是相對(duì)人主觀上善意且無過錯(cuò)。所謂“相對(duì)人善意且無過錯(cuò)”，包括兩個(gè)方面的含義：第一，相對(duì)人相信代理人所進(jìn)行的代理行為屬于代理權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對(duì)人并無過錯(cuò)，即相對(duì)人已盡了充分的注意，仍無法否認(rèn)行為人的代理權(quán)。一般而言，相對(duì)人應(yīng)對(duì)代理人有無代理權(quán)加以慎重地審查。如相對(duì)人因輕信代理人有代理權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對(duì)行為人的代理資格或代理權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的代理權(quán)，不能成立表見代理，即本人對(duì)此不負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。

2、表見代理與狹義的無權(quán)代理的區(qū)別

從實(shí)質(zhì)上講，表見代理是一種無權(quán)代理，但是與合同法第四十八規(guī)定的狹義的無權(quán)代理有明顯的區(qū)別。首先，從被代理人的角度看，表見代理 與狹義的無權(quán)代理是一致的，即代理人所實(shí)施的行為超越代理權(quán)，或者沒有代理權(quán)，或者代理權(quán)已經(jīng)終止。但是從相對(duì)人的角度看，表見代理與狹義的無權(quán)代理有著明顯的區(qū)別：表見代理具有有權(quán)代理的全部要件，相對(duì)人即使盡了充分注意的義務(wù)仍然無法知道代理人所進(jìn)行的代理是否超越代理權(quán)、沒有代理權(quán)或者其代理權(quán)已經(jīng)終止的行為；狹義的無權(quán)代理是指被代理人、代理人和相對(duì)人三方當(dāng)事人，都能確定的知道代理人所實(shí)施的民事行為是在超越代理權(quán)、沒有代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止的情況下進(jìn)行的，而相對(duì)人仍然與代理人以被代理人的名義進(jìn)行民事行為。表見代理的法律后果是被代理人承擔(dān)責(zé)任；狹義的無權(quán)代理由此產(chǎn)生的法律后果是由行為人（代理人）承擔(dān)責(zé)任，只有經(jīng)被代理人追認(rèn)的，被代理人才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3、司法實(shí)踐中如何判斷“相對(duì)人善意且無過錯(cuò)”

司法實(shí)踐中法官如何判斷“相對(duì)人善意且無過錯(cuò)”呢？應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對(duì)假象的認(rèn)知程度等多種因素予以分析認(rèn)定。

二、表見代理行為是否有效

符合構(gòu)成要件的表見代理，該代理行為有效，能夠發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律后果，被代理人應(yīng)當(dāng)向相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。被代理人承擔(dān)責(zé)任后，可以向無權(quán)代理人追償。需要注意的是，對(duì)于表見代理，被代理人不能主張狹義的無權(quán)代理，但是相對(duì)人卻有權(quán)在表見代理和狹義的無權(quán)代理之間進(jìn)行選擇。

在司法實(shí)踐中，存在相對(duì)人能否重復(fù)行使選擇權(quán)的爭議，相對(duì)人在選擇了表見代理或者狹義的無權(quán)代理之后，不能再主張另一個(gè)。這是因?yàn)?，表見代理制度本身?duì)被代理人就是不公平的，如果允許相對(duì)人重復(fù)行使選擇權(quán)，會(huì)帶來更不公平的結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為，無權(quán)代理符合表見代理的構(gòu)成要件，而善意相對(duì)人主張狹義的無權(quán)代理時(shí)，被代理人與代理人有權(quán)在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的情況下主張表見代理成立，對(duì)此，我們持反對(duì)意見，因?yàn)檫@樣會(huì)產(chǎn)生對(duì)相對(duì)人不利的后果，有悖于表見代理制度的宗旨。