一、違約金過(guò)高是否可以減少

違約金過(guò)分高于違約造成的損失的，基于當(dāng)事人的請(qǐng)求，國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，這種干預(yù)是非常必要的：一方面，如果當(dāng)事人訂立的違約金數(shù)額過(guò)高而又不允許減少，則不僅會(huì)使受害人獲得不正當(dāng)?shù)睦?，而且?huì)在相當(dāng)程度上惡化違約方的財(cái)產(chǎn)狀況，使其喪失正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件；另一方面，如果任由當(dāng)事人隨意訂立數(shù)額過(guò)高的違約金條款，則將使違約金的約定變成為一種賭博，這無(wú)異于鼓勵(lì)當(dāng)事人依靠不正當(dāng)?shù)姆绞饺〉靡欢ǖ睦婧褪杖?，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)一方為取得違約金而故意促使對(duì)方違約，從而與公正、誠(chéng)實(shí)、信用的原則相悖。

二、違約金過(guò)高如何減少

對(duì)于違約金的減額幅度，《合同法》僅規(guī)定“適當(dāng)減少”。既然是“適當(dāng)減少”，至少是要高于損失，而不是與損失相當(dāng)，特別是在違約沒(méi)有造成損失的情況下，也不能沒(méi)有損失就免除違約金責(zé)任。理由有二：其一，只要合同是有效的，又發(fā)生了違約行為，違約金責(zé)任即成立，違約是否造成損失不是違約金責(zé)任成立的要件；其二，違約金與損失之間存在一定的差額，也是違約金責(zé)任與損害賠償責(zé)任的重要區(qū)別，如果沒(méi)有損失就不承擔(dān)違約責(zé)任或?qū)⑦`約金數(shù)額減至與損失一致，可能違背當(dāng)事人訂立合同時(shí)欲使違約金具有一定的懲罰性之真實(shí)意思，同時(shí)也使違約金責(zé)任被損害賠償責(zé)任所吸收而沒(méi)有作為一種獨(dú)立的違約責(zé)任形式加以規(guī)定的必要。但對(duì)違約金數(shù)額減少的幅度究竟掌握到多大，才算“適當(dāng)”，這是司法實(shí)踐中比較難以把握的問(wèn)題。

最高人民法院頒布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條規(guī)定：“當(dāng)事人以約定違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。”根據(jù)該司法解釋，違約金數(shù)額超過(guò)損失的30%即可認(rèn)定為“過(guò)分高于”，而對(duì)于適當(dāng)減少的幅度，其僅規(guī)定了一個(gè)下限，即最低只能調(diào)至損失的130%，也就是說(shuō)，司法解釋許可的賠償性違約金的懲罰性最低為損失的30%，該司法解釋在適用范圍上雖僅限于審理商品房買賣合同糾紛案件時(shí)適用，但畢竟也提供了在違約造成損失的情況下，審判實(shí)踐可據(jù)以認(rèn)定“過(guò)分高于”及“適當(dāng)減少”的參照標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，法院或仲裁機(jī)構(gòu)在對(duì)減少違約金數(shù)額行使自由裁量權(quán)時(shí)，雖可將違約金與損失之差額作為重要的考量因素，但不應(yīng)作為惟一的考量標(biāo)準(zhǔn)，《德國(guó)民法典》第343條關(guān)于“在對(duì)違約金是否適當(dāng)作出判決時(shí)，應(yīng)考慮債權(quán)人的一切合法權(quán)益，而不只是考慮到財(cái)產(chǎn)上的利益”，為我們提供了可資借鑒的依據(jù)。

審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在綜合考慮合同訂立時(shí)雙方的經(jīng)濟(jì)地位（如提出高額違約金的處于強(qiáng)勢(shì)地位的商家違約后提出降低違約金）、違約是否系故意、簽訂了連環(huán)合同的債權(quán)人由于債務(wù)人的違約而導(dǎo)致的商業(yè)信譽(yù)的減損等綜合因素的基礎(chǔ)上作出合理裁判，并應(yīng)當(dāng)將據(jù)此裁判的因素在裁判文書中一一說(shuō)明，以展示自由裁量權(quán)的合理性。對(duì)于違約事實(shí)發(fā)生后沒(méi)有造成損失的情況，如何減額才算“適當(dāng)”，迄今為止，法律及司法解釋尚沒(méi)有作出具體規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)綜合考慮債權(quán)人的一切合法權(quán)益，如果還是難以具體確定的，如果合同當(dāng)事人有一方是自然人的，不妨參照民問(wèn)借貸的利息標(biāo)準(zhǔn)，以違約部分價(jià)款為基數(shù)，將違約金減至貸款利率的4倍的數(shù)額；如果雙方當(dāng)事人都是企業(yè)，可參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以確定。