一、什么是不安抗辯權(quán)

我國《合同法》上的不安抗辯權(quán)，是指先給付義務(wù)人在有證據(jù)證明后給付義務(wù)人的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者謊稱有履行能力的欺詐行為，以及其它喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情況時，可中止自己的履行；后給付義務(wù)人接收到中止履行的通知后，在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力或者未提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保的，先給付義務(wù)人可以解除合同（《合同法》第68、69條）。

二、行使不安抗辯權(quán)的條件有哪些

從《合同法》的規(guī)定，可以知道不安抗辯權(quán)有兩個成立條件：雙方當(dāng)事人因同一合同而互負(fù)債務(wù)；后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能力對待給付的現(xiàn)實危險。前者是不安抗辯權(quán)成立的一般要件，后者是不安抗辯權(quán)成立的實質(zhì)要件?？梢姡话部罐q權(quán)制度保護(hù)先給付人是有條件的，不允許其在后給付義務(wù)人有履行能力的情況下行使不安抗辯權(quán)，只能在有不能為對待給付的現(xiàn)實危險，害及先給付人債權(quán)的實現(xiàn)時，才能行使不安抗辯權(quán)。從形式上看，不安抗辯權(quán)似乎旨在保護(hù)先給付義務(wù)人債權(quán)的實現(xiàn)，減小其風(fēng)險，如果這樣考慮就不免會犯片面錯誤。因為法律應(yīng)講求利益保護(hù)的平衡，這一點(diǎn)在平等主體之間的法律關(guān)系上體現(xiàn)得尤為直接和突出。實際上，不安抗辯權(quán)制度的設(shè)立旨在降低合同參與者的風(fēng)險，是加在合同上的一道保險。

需要指出的是，履行能力明顯降低，有不為對待給付的現(xiàn)實危險，須發(fā)生在合同成立以后。如果在訂立合同時即已存在，先給付義務(wù)人若明知此情卻仍然締結(jié)合同，則視為該對待給付不能的風(fēng)險已由當(dāng)事人計算在兩項債務(wù)的對價關(guān)系中，雙方締約說明雙方均認(rèn)為（實際并不必須）對價相等，符合誠實信用原則，法律則不必要予以特別保護(hù)；若不知情，或者屬于后給付義務(wù)人謊稱有履行能力的欺詐行為的情況，應(yīng)適用不安抗辯權(quán)制度，或者可以通過合同無效制度解決。

關(guān)于不安抗辯權(quán)的行使，先給付義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)的，應(yīng)及時通知后給付義務(wù)人（《合同法》第69條），該通知的內(nèi)容包括中止履行的意思表示和指出后義務(wù)人提供適當(dāng)擔(dān)保的合理期限。行使不安抗辯權(quán)的先給付義務(wù)并負(fù)有舉證證明后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險的義務(wù)（《合同法》第68條第2款）。

先給付義務(wù)人及時通知后給付義務(wù)人，可使后給付義務(wù)人盡量減少損害，及時地恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保以消除不安抗辯權(quán)，使先給付義務(wù)人履行其義務(wù)。這一程序性的法律約束再一次體現(xiàn)了不安抗辯權(quán)制度平衡法律權(quán)利保護(hù)，保障合同履行的要旨，不安抗辯的方式為“中止”，而非“終止”，目的在于保證“履行”的實現(xiàn)，并且先給付義務(wù)人要通知后給付義務(wù)人，而且通知必須“及時”，期限必須“合理”，這是法律的權(quán)利保護(hù)平衡的功能在不安抗辯權(quán)制度程序方面的體現(xiàn)。