一、什么是同時(shí)履行抗辯權(quán)

德國(guó)民法典第320條規(guī)定：“因雙務(wù)契約而負(fù)擔(dān)債務(wù)者，在他方未為對(duì)待給付前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限?！蔽覈?guó)《合同法》第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。所謂同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指“雙務(wù)合同中當(dāng)事人一方在他方未為對(duì)待給付以前，有權(quán)拒絕自己的義務(wù)履行，又稱為履行合同抗辯權(quán)?！?/p>

同時(shí)履行抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)在于合同法的兩項(xiàng)基本原則：誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。合同依法成立后，當(dāng)事人的利益是均衡的。一旦由于某種情況這種均衡被打破，就有必要采取措施進(jìn)行調(diào)整，以恢復(fù)利益平衡狀態(tài)。而同時(shí)履行抗辯權(quán)正是基于上述兩項(xiàng)原則設(shè)定的合同當(dāng)事人積極地恢復(fù)其失衡利益的重要措施。其主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面。首先，當(dāng)事人一方在對(duì)方未為對(duì)待給付之前，可以暫時(shí)不履行自已承擔(dān)的義務(wù)；在對(duì)方履行不符合約定之時(shí)，可以根據(jù)情況相應(yīng)地暫時(shí)不履行自己承擔(dān)的義務(wù)。其次，當(dāng)事人應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則履行自己的義務(wù)，如果自己尚未履行，不得要求對(duì)方先為履行。再次，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，當(dāng)事人不得濫用同時(shí)履行抗辯權(quán)，如在另一方僅為輕微違約，并不影響自己債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情況下，不得以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)為由拒絕對(duì)方的履行請(qǐng)求。最后，依誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人一方行使同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，以免給對(duì)方造成損失；在對(duì)方已履行或提供適當(dāng)擔(dān)保的情況下應(yīng)及時(shí)履行自己的義務(wù)。

二、行使同時(shí)履行抗辯權(quán)要注意的問題

（一）單務(wù)合同的當(dāng)事人能否行使同時(shí)履行抗辯權(quán)

雙務(wù)合同的當(dāng)事人毫無疑問地是應(yīng)該可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的，但問題是，僅僅是雙務(wù)合同的當(dāng)事人能行使該權(quán)利嗎？“同時(shí)履行抗辯權(quán)是在雙務(wù)合同中產(chǎn)生的，并且主要適用于雙務(wù)合同關(guān)系”。“主要”是雙務(wù)合同的當(dāng)事人可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)關(guān)系，則意味著“其它”合同即某些單務(wù)合同的當(dāng)事人也是可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的。

事實(shí)上，除雙務(wù)合同的當(dāng)事人外，諸如保證合同的當(dāng)事人也是可以根據(jù)情形行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的。保證合同是指?jìng)鶛?quán)人與保證人約定的，當(dāng)債權(quán)人的債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人代負(fù)履行或承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的合同。當(dāng)事人訂立保證合同的目的就是確保主合同中權(quán)利人的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保主債務(wù)人履行其債務(wù)。因此，被擔(dān)保的合同為主合同，保證合同為從合同。在保證合同中，債權(quán)人享有在主債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，請(qǐng)求保證人履行保證債務(wù)的權(quán)利，但債權(quán)人并不負(fù)擔(dān)給付義務(wù)，債權(quán)人和保證人之間沒有任何對(duì)價(jià)關(guān)系即無牽連性?；诒ＷC合同的這種特點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為保證合同為典型的單務(wù)合同?！稉?dān)保法》第20條第1款規(guī)定：“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有抗辯權(quán)?！?/p>

從《擔(dān)保法》的上述規(guī)定來看，它賦予了保證人多種抗辯權(quán)：不僅包括保證人特有的抗辯權(quán)如先訴抗辯權(quán)、拒絕清償抗辯權(quán)，還包括同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)。保證人的同時(shí)履行抗辯權(quán)是基于主債務(wù)人客觀上具有對(duì)主合同債權(quán)人先行使同時(shí)履行抗辯權(quán)而享有，并不因主債務(wù)人主觀上的放棄而喪失。另外，保證人享有這種抗辯權(quán)的條件與主債務(wù)人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件是相同的。他可以以行使該項(xiàng)權(quán)利來抵制主合同債權(quán)人對(duì)其行使履行保證義務(wù)請(qǐng)求權(quán)，也可用它來抵制主合同債權(quán)人追究其違約責(zé)任。

由此可見，行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的權(quán)利人不僅僅限于雙務(wù)合同的當(dāng)事人，也可能是諸如保證合同之類單務(wù)合同的當(dāng)事人。

（二）是否所有雙務(wù)合同的當(dāng)事人都能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)

在討論這個(gè)問題之前，有必要明晰同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)的相互關(guān)系。這兩種制度都是為了保護(hù)己履行義務(wù)的一方，在其先行履行后不至于因得不到對(duì)方履行的對(duì)價(jià)而被損害相關(guān)利益。然而，它們的區(qū)別也表現(xiàn)得較為明顯。（1）性質(zhì)不同：留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，是為擔(dān)保債務(wù)人履行其合同債務(wù)而設(shè)立的，留置權(quán)人對(duì)留置的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值有優(yōu)先受償權(quán)；而同時(shí)履行抗辯權(quán)不具有物權(quán)性質(zhì)，它只能對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)。（2）目的不同：留置權(quán)的目的是為擔(dān)保合同債務(wù)履行；而同 時(shí)履行抗辯權(quán)的目的不在于擔(dān)保債務(wù)的履行，而在于謀求雙方同時(shí)履行各自義務(wù)，以維護(hù)利益的平衡。（3）根據(jù)不同：留置權(quán)必須在一方當(dāng)事人按合同約定占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，而對(duì)方當(dāng)事人拒絕支付約定款項(xiàng)并超過約定期限的情況下發(fā)生；而同時(shí)履行抗辯權(quán)是因債務(wù)履行上的牽連性而發(fā)生，通常情況下一方并不占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。

它們的區(qū)別是顯而易見的。但是，能夠行使留置權(quán)的合同當(dāng)事人，如保管、承攬合同的當(dāng)事人，可否行使同時(shí)履行抗辯權(quán)？保管、承攬合同作為具體雙務(wù)合同的一種，其當(dāng)事人可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。在承攬合同中，“如果承攬人沒有完成工作并交付工作成果，則定作人可援用同時(shí)履行抗辯權(quán)拒絕付款”，“如承攬交付的工作成果不符約定，經(jīng)修整或調(diào)換后仍不符合約定的，定作方有權(quán)拒收，并援用同時(shí)履行抗辯權(quán)拒絕支付價(jià)款或報(bào)酬?！睆囊陨戏治隹煽闯?，承攬合同的當(dāng)事人可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的觀點(diǎn)。

綜上所述，同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)各自以自己的特點(diǎn)為合同履行服務(wù)。能夠行使留置權(quán)的某些合同當(dāng)事人，往往是不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的，從一定程度上講，在某些雙務(wù)合同中這兩項(xiàng)權(quán)利是相互排斥的。換言之，不是所有的雙務(wù)合同的當(dāng)事人都能夠行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，其效力的空白處往往讓渡給留置權(quán)制度發(fā)揮作用。