一、什么是懲罰性違約金

違約金是由當(dāng)事人約定的或者由法律直接規(guī)定的，在違約方不履行合同時(shí)償付給守約方的一定數(shù)額的貨幣。理論界將違約金分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金二種。補(bǔ)償性違約金的功能主要是為了彌補(bǔ)守約方受到的損失。懲罰性違約金是為了確保合同的履行，而事先約定的對(duì)違約方進(jìn)行懲罰的違約金。

大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家對(duì)懲罰性違約金的態(tài)度是不同的。大陸法系國(guó)家和前東歐社會(huì)主義國(guó)家均認(rèn)為違約是一種不道德的行為，是應(yīng)該受到譴責(zé)的，故承認(rèn)懲罰性違約金；而英美法系國(guó)家則認(rèn)為違約是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，故不承認(rèn)懲罰性違約金。

那么我國(guó)應(yīng)否承認(rèn)懲罰性違約金？學(xué)界及實(shí)務(wù)界頗有爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金是只應(yīng)具有補(bǔ)償性，不應(yīng)具有懲罰性，違約方支付的違約金只能相當(dāng)于守約方受到的損失。理由是：懲罰性違約金違反了民法的平等、等價(jià)有償原則，同時(shí)為一方牟取不正當(dāng)利益提供了條件。我國(guó)合同法草案第三次審議稿采用了這一觀點(diǎn)，草案第十五條第二款規(guī)定“約定的違約金，視為違約的損失賠償”，將違約金等同于損害賠償，從而抹殺了違約金固有的特點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在違約金的問(wèn)題上應(yīng)在補(bǔ)償性的基礎(chǔ)上承認(rèn)其懲罰性。理由是：其一，只有違約金的懲罰性才能保障合同的有效履行，維護(hù)交易的正常秩序。其二，違約金條款是雙方當(dāng)事人的自愿約定，任何一方當(dāng)事人均可通過(guò)協(xié)商為自己設(shè)立違約金條款，因此懲罰性違約金并未違反民法的平等、等價(jià)有償原則。其三，只有懲罰性違約金才能更有效地制裁違約行為，起到充分保護(hù)守約方的利益的作用。

我國(guó)立法上采納了第二種觀點(diǎn)，《合同法》第一百一十四條規(guī)定的違約金制度，從其邏輯上看，是以賠償性違約金為原則，以懲罰性違約金為例外。

二、如何認(rèn)定懲罰性違約金

違約金是當(dāng)事人雙方在訂約時(shí)對(duì)一方違約后可能造成的損失的一種預(yù)先估算，與違約后守約方的實(shí)際損失不可能完全相符。因而判斷違約金是否具有懲罰性，不應(yīng)以事后損失與違約金的大小為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)分析當(dāng)事人訂約時(shí)的意思表示，如果有“懲罰”、“罰款”等字樣的應(yīng)認(rèn)定為懲罰性違約金。如果當(dāng)事人的約定不明確，則應(yīng)結(jié)合違約金的數(shù)額、合同標(biāo)的及支付違約金后是否還應(yīng)履行債務(wù)等，按照公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則作出判斷。

我國(guó)《合同法》第一百一十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！贝颂幍摹斑t延履行約定違約金”，在當(dāng)事人支付違約金后，仍不免除其繼續(xù)履行的責(zé)任，故應(yīng)理解為懲罰性違約金。