臺(tái)灣姑姑撤銷贈(zèng)與房產(chǎn)

居住在臺(tái)灣的88歲周老太與在香港90開外的孫老先生，作為共同原告起訴到法院，要求撤銷10年前公證將部分房產(chǎn)贈(zèng)與給侄子（兒子）孫敏（化名）意愿。那么，10年前的贈(zèng)與行為該不該撤銷呢？記者今日獲悉，靜安法院對(duì)該案作出不予支持的一審判決。

座落在本市江寧路某號(hào)一幢300多平方米的石庫門樓房，是周老太和孫老先生祖上遺下的共有房產(chǎn)。因周老太一直居住在臺(tái)灣、孫老先生居住在香港，無法顧及在大陸的該房產(chǎn)，且一直由孫敏居住使用。在1998年7月14日，倆位老人及生前居住在美國的另一位姊妹共同簽署贈(zèng)與書，將該房屋贈(zèng)與給孫老先生的兒子孫敏及孫敏的兄弟孫惲（化名）。因?qū)O惲系境外人，需補(bǔ)交巨額地價(jià)款。周老太、孫老先生及在美國的姊妹（2007年12月去世），分別于1998年9月至1999年4月間又分別書寫贈(zèng)與書，明確將該房屋無償贈(zèng)與孫敏所有，孫惲也書寫聲明，表示無條件放棄該房屋的繼承權(quán)。孫敏在接受贈(zèng)與后，辦妥了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，取得了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。

2008年5月下旬，在臺(tái)灣的周老太和在香港的孫老先生起訴到法院稱，在1998年7月那時(shí)，他倆及在美國的姊妹簽署協(xié)議書將房屋贈(zèng)與孫敏及孫敏的兄弟，但孫敏卻以孫惲系境外人士，辦理相關(guān)手續(xù)需補(bǔ)交7萬美金地價(jià)款為由，將該房屋產(chǎn)權(quán)立為孫敏一人。對(duì)此，他們多次要求孫敏再辦理該房屋與孫惲共有手續(xù)，遭到孫敏的拒絕，遂要求請(qǐng)求撤銷對(duì)孫敏的贈(zèng)與部分。

法庭上，孫敏則辨稱該房屋取得，系在臺(tái)灣的姑姑、在香港的父親及在美國的姑姑無條件贈(zèng)與所得，并在1999年6月獲得了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，時(shí)隔多年現(xiàn)倆位老人要求撤銷所贈(zèng)與的部分，已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，且無可撤銷的任何依據(jù)。

撤銷房產(chǎn)贈(zèng)與合同的條件

法院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人愿意接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，贈(zèng)與人不得任意撤銷贈(zèng)與，以維護(hù)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定。至于周老太和孫老先生認(rèn)為孫敏有欺詐嫌疑，使得贈(zèng)與人做出違背真實(shí)意思的贈(zèng)與表示，則無證據(jù)證實(shí)，現(xiàn)房地產(chǎn)已經(jīng)完成了變更登記，在不具有法定撤銷贈(zèng)與的情形下，要求撤銷贈(zèng)與合同的訴訟請(qǐng)求，法院判決不予支持。