什么是定金

【案情】

王某與劉某口頭約定，劉某租賃王某的店面，因前一任承租者還有1個(gè)月的租期，雙方約定一個(gè)月后，再詳談具體的租賃細(xì)節(jié)并簽訂租賃協(xié)議，為保證雙方到時(shí)能簽訂租賃合同，劉某當(dāng)場向王某交納定金1000元。但一個(gè)月后，雙方在商談店面租金時(shí)，無法達(dá)成一致，以致合同未能簽訂。劉某要王某雙倍返還定金，王某則拒絕返還。

【分歧】

雙方均無證據(jù)證明對方存在違約，劉某已交納的定金應(yīng)如何處理？

第一種意見認(rèn)為，王某并未拒絕將店面出租給劉某，現(xiàn)劉某不想租賃王某店面，定金不予返還。

第二種意見認(rèn)為，王某和劉某均未違約，導(dǎo)致合同未能簽訂的過錯(cuò)不可歸責(zé)任何一方，因此，王某應(yīng)將定金1000元返還劉某。

【管析】

筆者同意第二種意見。

定金是當(dāng)事人在合同訂立或履行之前支付一定數(shù)額的金錢作為擔(dān)保的擔(dān)保方式。定金又分為訂約定金、成約定金、解約定金、證約定金和違約定金。本案王某和劉某為保證事后雙方能訂立租賃合同，而由劉某向王某交納的定金1000元，就屬訂約定金。訂約定金，又稱為立約定金，是指為擔(dān)保合同的訂立而支付的一定數(shù)額的金錢。定約定金是以一方拒絕訂立主合同為適用條件。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行；中華人民共和國擔(dān)保法；若干問題的解釋》第115條規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)雙倍返還定金。

本案中，雙方并非拒絕訂立主合同，只是店面租金無法達(dá)成一致。而導(dǎo)致這一結(jié)果的出現(xiàn)，源于雙方口頭約定的不明，其過錯(cuò)不可歸責(zé)于任何一方，雙方均無違約的情形。而違約行為的存在，是適用定金罰則的前提條件。因此，劉某所主張的定金雙倍返還和王某拒不返還定金均無法律依據(jù)。

雙方都沒違約定金如何處理

合同雙方當(dāng)事人均無違約，定金應(yīng)當(dāng)如何處理？《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。筆者認(rèn)為，該解釋雖限于商品房買賣合同糾紛，但也充分體現(xiàn)出最高院在針對合同雙方當(dāng)事人均未違約的情形下，定金應(yīng)如何處理的價(jià)值取向，對于其他民事糾紛的審判處理具有重要的參考價(jià)值。

就本案而言，導(dǎo)致王某和劉某租賃合同最終未能簽訂的過錯(cuò)不可歸責(zé)于任何一方，因此，本案不適用定金罰則，基于公平角度而言，王某應(yīng)當(dāng)將定金1000元返還給劉某。