經(jīng)濟補償金協(xié)商不成引爭議
江某原是天藍公司員工，雙方于1998年4月簽訂勞動合同，合同期限為1998年4月7日-2002年4月6日。合同中對雙方的權利義務作了詳細明確的約定。其中提到，一方解除合同不當應支付違約金1萬元或違約期限x前一年工資總額30%。合同簽訂后雙方一直順利履行。1999年3月天藍公司發(fā)出文件，規(guī)定提前解除勞動合同違約金計算辦法為違約期限x前一年公司月人均收入的30%。2001年，由于天藍公司的產(chǎn)品市場競爭激烈，天藍公司效益大幅滑坡，于是天藍公司決定解聘部分員工，以節(jié)省費用開支。天藍公司遂于2001年7月向江某發(fā)出通知，稱“因公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，公司擬提前解除與你所簽勞動合同，現(xiàn)通知你辦理離職手續(xù)，公司將根據(jù)有關規(guī)定支付合同違約金及經(jīng)濟補償金”。江某收到通知書后，即移交了部分工作，并準備辦理離職手續(xù)。在辦理離職手續(xù)的過程中，雙方對經(jīng)濟補償金不持異議，但對違約金的給付標準意見不一，江某要求按勞動合同的規(guī)定支付違約金，天藍公司卻稱公司已經(jīng)頒布了文件，統(tǒng)一了違約金的計算方法，因而堅持按公司規(guī)定支付違約金。由于兩種計算方式所計算出的違約金差距甚大，雙方無法達成統(tǒng)一，江某遂向市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
提前解除勞動合同是否違約
勞動爭議仲裁委員會審理后認為，江某與天藍公司簽訂的勞動合同合法有效，具有法律約束力，雙方當事人應當遵守。天藍公司提前解除勞動合同構成違約，應按雙方所簽勞動合同的標準向江某支付違約金，即人民幣1萬元整。天藍公司不服仲裁裁決，訴至法院，法院審理后認為市勞動爭議仲裁委員會所作裁決正確，判定維持仲裁裁決。天藍公司服從判決，按勞動合同的規(guī)定向江某支付了違約金。
我國《勞動法》規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的書面協(xié)議，建立勞動關系應當訂立勞動合同?！秳趧臃ā返?7條規(guī)定，“訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自愿協(xié)商一致的原則”。勞動合同的變更實質上是當事人雙方對尚未履行或尚未完全履行的勞動合同，依照法律規(guī)定的條件和程序，對原勞動合同在達成一致意見的基礎上，進行修改或增刪的法律行為。勞動合同的變更應當遵循平等自愿協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，任何一方不得擅自變更，否則要承擔相應的法律責任。
