一、違約責(zé)任的構(gòu)成要件是什么

《合同法》第107 條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。這里法條并未將當(dāng)事人有過錯(cuò)作為違約責(zé)任的構(gòu)成要件。對比原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條“由于當(dāng)事人一方的過錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任；如屬雙方的過錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任”的規(guī)定，顯而易見二者有以下幾點(diǎn)區(qū)別：

1、違約責(zé)任的歸責(zé)原則不同，合同法未規(guī)定違約人必須有過錯(cuò)，堅(jiān)持了嚴(yán)格責(zé)任原則，而經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定違約人必須有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，堅(jiān)持了過錯(cuò)責(zé)任原則。

2、承擔(dān)違約責(zé)任方式不同，合同法將繼續(xù)履行或者采取補(bǔ)救措施、承擔(dān)賠償責(zé)任等違約責(zé)任是并列適用，中間用的“或者”兩字，強(qiáng)調(diào)了實(shí)際履行原則，而經(jīng)濟(jì)合同法只是籠統(tǒng)地規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，未強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行原則。

3、不適當(dāng)履行的表述不同，合同法表述為“履行合同義務(wù)不符合約定的”，這包括的范圍較廣，實(shí)踐中比較好操作，而經(jīng)濟(jì)合同法表述為“不完全履行”，較難理解和把握。

二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則是什么

這次通過的合同法，在違約責(zé)任上堅(jiān)持了嚴(yán)格責(zé)任原則，這既適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也可以增強(qiáng)人們的社會責(zé)任感，強(qiáng)化人們的公益心，減少社會損失。市場經(jīng)濟(jì)從某種意義上說就是契約經(jīng)濟(jì)，契約是推動社會發(fā)展進(jìn)步的工具，它契合了市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，反映并加強(qiáng)了市場競爭。嚴(yán)肅合同的效力，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也更符合公平原則。如果一味堅(jiān)持過錯(cuò)原則，使那些因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而遭到損害的受害人不能得到相應(yīng)的賠償，也顯然是有失公平的，因?yàn)殡m然違約方無過錯(cuò)，但受害方更無過錯(cuò)。

所謂嚴(yán)格責(zé)任原則，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，不論其主觀上有無過錯(cuò)均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。它具有以下特征：

1、當(dāng)事人有不履行或履行義務(wù)不符約定的事實(shí)；

2、不履約行為給對方造成或可能造成損害，二者之間具有因果關(guān)系；

3、不論違約方主觀上是否有過錯(cuò)，均不影響違約責(zé)任的成立；

4、這種責(zé)任不因當(dāng)事人的約定而成立，而是根據(jù)合同法的規(guī)定，是一種法定的民事責(zé)任。但根據(jù)我國合同法的有關(guān)規(guī)定在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任的同時(shí)，對以下幾種情況例外，仍按過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)和分擔(dān)。