一、什么是向第三人履行合同

向第三人履行的合同在廣義上既可以包括使第三人享有履行請求權(quán)的情形（狹義向第三人履行的合同），也可以包括沒有賦予第三人以履行請求權(quán)的情形（不純正的向第三人履行的合同），二者的根本差異在于是否賦予第三人履行請求權(quán)。在我國，向第三人履行的合同通常是指帶有第三人約款的合同，特定情況下，也可以僅指該合同中的第三人約款。

二、如何適用向第三人履行合同

向第三人履行的合同可以簡化給付手續(xù)，在法律制度上肯定第三人有直接的履行請求權(quán)，誠屬必要。

《合同法》第64條非但沒有否定第三人履行請求權(quán)，而且在法條語義上可容納該第三人權(quán)利；通過體系解釋、法意解釋、比較法解釋，可以而且應(yīng)該肯定第三人履行請求權(quán)。另外，“經(jīng)由被指令人而為交付”雖然可以納入第64條文義射程，實(shí)際上第64條的真正規(guī)范價(jià)值應(yīng)在狹義向第三人履行的合同。

第三人取得權(quán)利的模式大致有兩種，一是依當(dāng)事人的合意便直接成立第三人權(quán)利，二是以第三人表示受益意思為權(quán)利發(fā)生要件。在我國《合同法》的解釋論上，應(yīng)該采納第一種模式，第三人表示受益意思，僅發(fā)生使其權(quán)利確定的效果。如果第三人不欲享受利益，可以通過表達(dá)拒絕的意思，使第三人權(quán)利自始不歸屬于該第三人。

第三人所取得的權(quán)利應(yīng)是債權(quán)，并不能通過向第三人履行的合同直接使第三人享有物權(quán)；在觀念上應(yīng)當(dāng)區(qū)別通過向第三人履行的合同所賦予第三人的權(quán)利和通過該權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律效果。

在第三人表示受益意思之前，合同當(dāng)事人可以變更或者撤銷向第三人履行的合同或者第三人約款；一旦第三人表示了受益意思，合同當(dāng)事人便不可以隨意變更或撤銷。不過，如果合同當(dāng)事人具有《合同法》第54條所規(guī)定的撤銷合同的事由，其主張合同變更或者撤銷并不因第三人已表示受益意思而受妨礙，因?yàn)榇藭r(shí)的“撤銷”與上述撤銷在原因和程序上均不相同，上述撤銷屬于當(dāng)事人的任意撤銷，僅依當(dāng)事人的意思表示即可實(shí)現(xiàn)，而第54條的撤銷屬于合同效力有缺陷，須通過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷。

債務(wù)人不履行合同，債權(quán)人與第三人均可以主張違約責(zé)任，由于二者是分別基于各自不同的債權(quán)主張債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，故二者所主張的責(zé)任內(nèi)容有所不同。在第三人權(quán)利確定后，如果債權(quán)人行使法定解除權(quán)解除合同，不必經(jīng)第三人同意。

債務(wù)人對于第三人直接負(fù)擔(dān)債務(wù)，可以合同所生一切抗辯對抗受益第三人。如果基本行為屬于雙務(wù)合同，債務(wù)人向第三人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，與債權(quán)人對債務(wù)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，由于具有牽連關(guān)系，故可有同時(shí)履行抗辯及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的適用。