一、什么是違約責(zé)任

違約責(zé)任包括實際違約責(zé)任和預(yù)期違約責(zé)任兩種情形。實際違約責(zé)任是指合同履行期限屆滿當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的法律后果（《合同法》第107條）預(yù)期違約責(zé)任是指在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果（《合同法》第94條（二））。先履行抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。先履行抗辯權(quán)規(guī)定在《合同法》第四章合同的履行，而違約責(zé)任規(guī)定在第七章。

二、如何正確行使先履行抗辯權(quán)和違約責(zé)任

當(dāng)我們在適用先履行抗辯權(quán)和違約責(zé)任的時候，首先要對它們的法律條文的意義、內(nèi)容、適用范圍、構(gòu)成要件和法律后果進行文義解釋。解釋的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，先履行抗辯權(quán)與違約責(zé)任有相同之處，都以當(dāng)事人一方存在違約為適用的前提，適用時容易發(fā)生混淆，甚至以先履行抗辯權(quán)代替違約責(zé)任的適用。所以采用文義解釋方法還不能將二者的適用條件區(qū)別開來，這時就要考慮二者在合同法上的位置以及它的前后的邏輯關(guān)系，采取體系解釋方法進行解釋。

根據(jù)先履行抗辯權(quán)和違約責(zé)任在合同法的位置，采用體系解釋發(fā)現(xiàn)它們既有區(qū)別又有聯(lián)系。在互負債務(wù)的雙務(wù)合同中，先履行抗辯權(quán)和違約責(zé)任的適用階段不同。先履行抗辯權(quán)僅適用于合同履行過程中，而違約責(zé)任則適用于合同履行期限屆滿后（預(yù)期違約責(zé)任除外）。當(dāng)合同約定的履行期限屆滿，先履行抗辯權(quán)的功能喪失取而代之的是違約責(zé)任。先履行抗辯權(quán)是合同履行中的抗辯權(quán)，違約責(zé)任是違約救濟權(quán)。先履行抗辯權(quán)是在符合法律規(guī)定的條件時，當(dāng)事人一方對抗對方當(dāng)事人的履行請求，暫時拒絕而不根本拒絕履行其債務(wù)的權(quán)利。行使的結(jié)果只是在一定期限內(nèi)中止履行債務(wù)，并不消滅合同債的履行效力。產(chǎn)生先履行抗辯權(quán)的原因消滅后，債務(wù)人仍應(yīng)履行其債務(wù)，所以合同履行中的抗辯權(quán)為一時的抗辯權(quán)，延緩的抗辯權(quán)，其目的是促使對方當(dāng)事人按照約定履行自己的義務(wù)，實現(xiàn)合同目的。而違約責(zé)任，除預(yù)期違約的情形外，則是當(dāng)事人一方于合同履行期限屆滿后追究對方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的責(zé)任，目的在于維護合同的嚴肅性和社會的經(jīng)濟秩序。這才是先履行抗辯權(quán)和違約責(zé)任的立法本意。