一、什么是經(jīng)營范圍

經(jīng)營范圍是指國家允許企業(yè)法人生產(chǎn)和經(jīng)營的商品類別、品種及服務(wù)項(xiàng)目，反映企業(yè)法人業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容和生產(chǎn)經(jīng)營方向，是企業(yè)法人業(yè)務(wù)活動范圍的法律界限，體現(xiàn)企業(yè)法人民事權(quán)利能力和行為能力的核心內(nèi)容。

法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的組織。法人的民事權(quán)利能力為特殊的權(quán)利能力，應(yīng)當(dāng)受到其經(jīng)營范圍的限定?！睹穹ㄍ▌t》第42條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營?！薄豆痉ā分厣炅恕睹穹ㄍ▌t》的這一規(guī)定，該法第11條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。因此，根據(jù)上述法律的規(guī)定，法人根據(jù)各自的經(jīng)營范圍，享有特定的權(quán)利能力，如果法人擅自改變、超出自己的經(jīng)營范圍，則為非法的經(jīng)營活動，其行為無效。

二、企業(yè)超越經(jīng)營范圍訂立的合同效力如何

對于企業(yè)超越經(jīng)營范圍訂立的合同的效力（對于企業(yè)超越經(jīng)營范圍進(jìn)行的法律行為又成為越權(quán)行為），在理論上與實(shí)踐中一直有爭議。根據(jù)目前理論界和實(shí)務(wù)界的普遍觀點(diǎn)，企業(yè)超越經(jīng)營范圍訂立的合同并不能一概認(rèn)定為無效，而應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析。

根據(jù)我國以前的司法實(shí)踐，法人只能在其核準(zhǔn)登記的生產(chǎn)經(jīng)營和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)活動，如果超越其經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)范圍，即為無效民事行為。比如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行經(jīng)濟(jì)合同法若干問題的意見》中規(guī)定，在確認(rèn)合同是否無效時(shí)，應(yīng)對合同的內(nèi)容是否超越經(jīng)營范圍進(jìn)行審查，超越經(jīng)營范圍的合同無效。

但是我們應(yīng)當(dāng)看到，我國關(guān)于法人必須在核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)活動的法律規(guī)定與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的要求并不協(xié)調(diào)。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)主體的行為自由，而法人是市場經(jīng)濟(jì)的主要主體之一，因此，只有法人的行為自由才能促成市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮。如果把法人的經(jīng)營活動限定在一個狹小的范圍之內(nèi)，把任何超越范圍的經(jīng)營活動都被簡單地宣布為非法和無效，只會導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的窒息和不振，而且也會影響到善意第三人的合法利益和交易安全。正是基于這一理由，《合同法》沒有再次沿用《民法通則》和《公司法》的規(guī)定，在事實(shí)上對這個問題作了回避，留由司法解釋去解決。1999年12月1日《合同法司法解釋（一）》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外?！?/p>

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第50條的規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。由于該條關(guān)于法定代表人、負(fù)責(zé)人的越權(quán)實(shí)際上是對法人超越經(jīng)營范圍的規(guī)定，因此在法人超越經(jīng)營范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條認(rèn)定為有效。

我們認(rèn)為上述觀點(diǎn)在認(rèn)定法人超越經(jīng)營范圍訂立合同的效力方面有點(diǎn)矯枉過正，值得商榷。法人的章程、決議等對法定代表人、負(fù)責(zé)人權(quán)限的限制，只是法人內(nèi)部的限制，與經(jīng)營范圍的限制仍然是兩個不同的問題。對于法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限，只要相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的，該代表行為有效，但法人超越經(jīng)營范圍的行為不一定都是有效的。因?yàn)閷τ谶`反國家專營、專賣限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)對某類業(yè)務(wù)提出的特殊的訂約資格要求的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。即使對于超越一般經(jīng)營范圍的行為，也應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，并不能一概認(rèn)定為有效。比如，在相對人知道法人超越經(jīng)營范圍的情況下，該行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。

總而言之，對于超越經(jīng)營范圍而訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，作出不同處理：

（一）在企業(yè)法人的越權(quán)行為盡管超出了經(jīng)營范圍，但并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而且又未損害國家、有關(guān)當(dāng)事人和第三人利益的情況下，只要合同本身符合民法的基本原則，且合同已經(jīng)履行或能夠履行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。

（二）越權(quán)交易行為的相對人是善意的，而越權(quán)法人是故意或過失的，而且是由有過錯的一方主動提出確認(rèn)合同無效請求的，應(yīng)認(rèn)定合同為有效。即企業(yè)法人不得以越權(quán)無效對抗善意的相對人，主張?jiān)綑?quán)合同無效的權(quán)利只有善意的相對人可以行使，除非該相對人在訂約時(shí)明知或應(yīng)知企業(yè)法人超越了經(jīng)營范圍。

（三）如果越權(quán)交易行為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，如違反法律的禁止性規(guī)定，違反國家制訂的要由專門部門專營專賣的規(guī)定，或者合同標(biāo)的物屬于限制流通物品的，應(yīng)認(rèn)定合同無效。