一、顯失公平有哪些法律特征
（一）顯失公平當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯不對等。
評定權(quán)利義得是否顯失公平，應(yīng)當(dāng)從合同的內(nèi)容和履行結(jié)果兩方面予以考察。如合同內(nèi)容上明確規(guī)定一方享有過多或過于優(yōu)越的權(quán)利，他方負擔(dān)過重或條件苛刻的義務(wù)，甚至一方根本沒有享有必要的權(quán)利而他方?jīng)]有承擔(dān)最基本的義務(wù)，就已經(jīng)構(gòu)成顯失公平的條件，無需待到客觀上發(fā)生利益不均衡的后果，受損一方當(dāng)事人可以請求撤銷合同，由此維護公平的合同條件。雖然法律不可能也不應(yīng)該保證當(dāng)事人都能獲利，但法律可以為交易者創(chuàng)造締約的公平條件。
此外，權(quán)利義務(wù)明顯不平等還包括因履行產(chǎn)生的經(jīng)濟利益上的懸殊，如一方獲取的價金或報酬大大超過其交付標(biāo)的物的價值或大大低于其提供勞務(wù)的通常標(biāo)準，致使一方因此得到而他方遭受更大損失，即客觀上已發(fā)生利益嚴重失衡的后果。應(yīng)當(dāng)看到，顯失公平制度是對財產(chǎn)交易及有關(guān)民事活動所具有的不公平達到十分明顯程度的一種評價和處理。如果在顯失公平的認定上沒有具體量上的規(guī)定，很難排除當(dāng)事人或?qū)徟腥藛T的主觀隨意性。對此，國外立法上已有先例。如《法國民法典》第1674條規(guī)定：如出賣人因買賣有失公平所受低價損失超過不運產(chǎn)價金十二分之七時，即有取消買賣的請求權(quán)。在我國，關(guān)于民間借款利率不得超過銀行同期利率四倍的規(guī)定，以及國家計委在《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》中有關(guān)市場平均價格、平均差價率、平均利潤合理幅度的測定，對于完善顯失公平在量上的認定標(biāo)準均可資引鑒。
（二）獲利方主觀上存有惡意。
即獲利一方故意利用了自己的優(yōu)勢或他方無經(jīng)驗過于輕率地訂立或履行了顯失公平的合同。引起顯失公平的原因不同，是與欺詐、脅迫、乘人之危以及重大誤解行為特征的主要區(qū)別，因此有必要考察顯失公平的主觀條件，以便正確認定顯失公平的特征?？疾飓@利方主觀外的有無惡意，實際上也排除了對顯失公平的制度的濫用。
二、如何認定顯失公平
（一）顯失公平有哪些情形
在民法上，民事行為顯失公平的原因很多。但《民法通則》規(guī)定的顯失公平的民事行為，則是指四種情形：
一是合同當(dāng)事人一方利用了對方緊迫情勢、缺乏實際經(jīng)驗或不知情，使之提出或接受了明顯不利的條件；
二是當(dāng)事人一方不正當(dāng)?shù)乩闷湓诮?jīng)濟地位、社會影響或人際關(guān)系上的優(yōu)越條件，使對方接受或提出明顯不公平的交易條件；
三是因第三方的不正當(dāng)干涉，使雙方當(dāng)事人不得不達成顯失公平的協(xié)議。
這些情形與法律規(guī)定的其他無效和可撤銷的原因有其顯著的區(qū)別。
（二）顯失公平與其他相關(guān)法律概念的區(qū)別
1、顯失公平與締約欺詐。
當(dāng)事人因受到欺詐而訂立的合同屬意思不真實的合同，其效力不為法律所承認。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為。其中故意隱瞞真實情況與顯失公平中利用對方不知情頗為相似，但兩者的主要區(qū)別在于：欺詐行為中的當(dāng)事人對合同條款或要約內(nèi)容是清楚明了的，只是條款或內(nèi)容缺乏真實性，而顯失公平合同中的條款和內(nèi)容是真實的，但當(dāng)事人因缺乏經(jīng)驗對其不了解而作出承諾，致使利益受到較大損害。
2、顯失公平與乘人之危。
乘人之危與顯失公平中利用對方發(fā)生緊迫情勢或急需情況極為相似，但二者的明顯區(qū)別是：
第一，乘人之危中的一方當(dāng)事人處于危難情況。所謂危難，除經(jīng)濟上有某種迫切需要外，還包括人身及財產(chǎn)安全處于危險或困難之中，其范圍較為顯失公平的急需更加寬泛。
第二，乘人之危中的獲利方多表現(xiàn)為積極促成行為及其后果的發(fā)生，而在顯失公平的合同中，獲利方處于消極狀態(tài)，表現(xiàn)為受損一方積極提出不公平的條件或作出承諾。
第三，從立法上看，我國《民法通則》把乘人之危與顯失公平區(qū)分開來，將前者歸于無效合同的范疇，把后者作為可撤銷合同的原因。
3、顯失公平與重大誤解。
合同法上的誤解，是指當(dāng)事人對合同關(guān)系中重大要素的錯誤認識與理解。因重大誤解訂立的合同是基于發(fā)生誤解一方或雙方當(dāng)事人主觀上的錯誤引起的，并給誤解一方帶來重大的不利后果。而顯失公平合同中遭受不利后果的一方當(dāng)事人對合同關(guān)系中的重大要素并無誤解，即主觀上無過錯，只是因其無知或面臨緊迫情勢而處于被動狀態(tài)，提出或接受不公平的條件。
4、顯失公平與情勢變更。
情勢變列與顯失公平有更加密切的聯(lián)系。但也存在明顯的區(qū)別：
第一，引起情勢變更的原因是合同當(dāng)事人以外的客觀情況，雙方當(dāng)事人主觀上并無過錯，不可歸責(zé)于當(dāng)事人。顯失公平是因一方當(dāng)事人具有主觀惡意的行為造成 。
第二，產(chǎn)生的法律后果不同。顯失公平中的受損一方當(dāng)事人只能依法請求撤銷合同，在情勢變更中，遭受不利后果一方當(dāng)事人可依法請求變更或解除合同。
第三，情勢變更發(fā)生的前提是合同有效成立，即合同效力是既定的，而顯失公平合同屬效力未定的合同，其有效與否，取決于有撤銷權(quán)一方當(dāng)事人是否行使撤銷權(quán)。
因此，在司法實踐中，對顯失公平與情勢變更不能混淆。
