一、違約損害賠償范圍包括什么

根據(jù)《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，一般法定賠償實(shí)行完全賠償原則，因違約方的違約使受害人遭受的全部損失，包括受害人遭受的全部實(shí)際損失和可得利益損失，違約方均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，通過賠償使受害人處于如同合同按約履行的狀態(tài)。實(shí)際損失是指違約導(dǎo)致的受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，可得利益是指受害人在合同正常履行情況下可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益。

二、如何限制違約損害賠償范圍

由違約造成的損失，有時(shí)原因與結(jié)果的鏈環(huán)一環(huán)扣一環(huán)，像滾雪球一樣會(huì)越滾越大，違約人究竟要賠償多大范圍的損失？立法規(guī)定了相應(yīng)的措施，將因果關(guān)系的鏈環(huán)斬?cái)?，在范圍以?nèi)的給予賠償，在范圍之外過分遠(yuǎn)隔的損害，不給予賠償。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用限制賠償范圍的規(guī)則包括可預(yù)見性規(guī)則、過失相抵規(guī)則、減輕損失規(guī)則及損益相抵規(guī)則。

（一）可預(yù)見性規(guī)則

可預(yù)見性規(guī)則限制違約人只對(duì)訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見的損失進(jìn)行賠償。根據(jù)《合同法》第113條第1款的規(guī)定，合理預(yù)見的主體是違約人。對(duì)于如何判斷違約方是否合理預(yù)見，有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)之分。主觀標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)具體的違約人進(jìn)行判斷，根據(jù)其智力、教育、經(jīng)歷、職業(yè)、身份等狀況判斷其是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見；客觀標(biāo)準(zhǔn)是以一個(gè)抽象的合理人作為參照標(biāo)準(zhǔn)，如果這個(gè)抽象的一般人在該背景下能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，就判定違約人能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見。律師認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)主要以客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷違約人應(yīng)否預(yù)見，但如果受害人能夠舉證證明違約人由于其特殊的身份、職業(yè)以及訂約過程中對(duì)受害人訂約目的、可能獲得的利潤(rùn)的了解，違約人較之抽象合理人具有特殊的預(yù)見能力，則應(yīng)以主觀標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。關(guān)于合理預(yù)見的時(shí)間，《合同法》規(guī)定為“訂立合同時(shí)”。合同訂立之后，當(dāng)事人預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，不能用合理預(yù)見規(guī)則來解決。之所以限制債務(wù)人在合同訂立時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，是因?yàn)槠溆谟喠⒑贤瑫r(shí)就已估算了訂立合同存在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果合同訂立之后才預(yù)見，無法使其通過訂立合同分配風(fēng)險(xiǎn)關(guān)于預(yù)見的內(nèi)容，有不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要違約人可預(yù)見到損害的種類或類型即可，無須預(yù)見到損害的程度或數(shù)額，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害的類型及程度均應(yīng)是可預(yù)見的?！逗贤ā穼?duì)預(yù)見的內(nèi)容未作明確規(guī)定，解釋上宜將預(yù)見的內(nèi)容確定為預(yù)見損害類型即可，要求違約人預(yù)見到損失數(shù)額才承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)受害人不公平。

（二）過失相抵規(guī)則

過失相抵，是指受害人的過失是損害發(fā)生的共同原因時(shí)，違約人對(duì)于受害人過失導(dǎo)致發(fā)生的損失不負(fù)賠償責(zé)任。關(guān)于過失相抵規(guī)則的直接規(guī)定，見于《民法通則》在第六章第三節(jié)“侵權(quán)的民事責(zé)任”第131條：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”《合同法》第302條第1款關(guān)于“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但……承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，以及第311條關(guān)于“承運(yùn)人對(duì)于運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因……托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，從文義上看是對(duì)承運(yùn)人免責(zé)事由的規(guī)定，但結(jié)合《合同法》第113條違約方僅對(duì)違約行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，上述兩條所規(guī)定的承運(yùn)人免責(zé)的前提條件應(yīng)是旅客傷亡完全山其自身故意或重大過失造成，貨物毀損、滅失完全由托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成，如果對(duì)于旅客的故意或重大過失僅是導(dǎo)致傷亡的部分原因，貨物毀損、滅失并非完全由于托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)所造成，則應(yīng)減輕承運(yùn)人的賠償責(zé)任。由此，過失相抵原則在《合同法》上也可以找到依據(jù)，過失相抵作為確定損害賠償范圍的一項(xiàng)規(guī)則，除適用于侵權(quán)責(zé)任以外，亦應(yīng)適用于違約責(zé)任。過失相抵規(guī)則在違約責(zé)任采過錯(cuò)責(zé)任場(chǎng)合，違約人與受害人對(duì)各自過錯(cuò)引起的損失承擔(dān)責(zé)任，在違約責(zé)任采嚴(yán)格責(zé)任場(chǎng)合，比較的不再是過錯(cuò)大小對(duì)損失的影響，而是對(duì)造成損失的作用力的大小進(jìn)行比較。過失相抵不同于雙方違約，雙方違約見于《民法通則》第113條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任”之規(guī)定及《合同法》第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定。雙方違約指發(fā)生了兩個(gè)違約行為：雙方當(dāng)事人都違反了合同義務(wù)，兩個(gè)損害后果：雙方都給對(duì)方造成了損害；過失相抵指僅發(fā)生了一個(gè)損害，即被違約方有損失，只是對(duì)于該損害的發(fā)生，被違約方也有過失。對(duì)過失相抵與雙方違約進(jìn)行區(qū)分，有利于審判實(shí)踐中正確適用法律。

（三）減輕損失規(guī)則

減輕損失是指一方違約并造成損害后，另一方應(yīng)及時(shí)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，否則，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償，《民法通則》第114條及《合同法》第 119條規(guī)定了減輕損失規(guī)則。我國(guó)法律同時(shí)承認(rèn)過失相抵規(guī)則與減輕損失規(guī)則，二者依據(jù)不同的時(shí)間段加以區(qū)分，過失相抵分管的是損失發(fā)生的階段，而減輕損失分管的是損失擴(kuò)大的階段。受害人負(fù)有減輕損失之法定義務(wù)，此處所指的“義務(wù)”屬于“不真正義務(wù)”—受害人違反該義務(wù)并不導(dǎo)致其向違約人承擔(dān)責(zé)任，違約人也并不因此而對(duì)受害人享有相應(yīng)的權(quán)利，受害人違反減輕損失義務(wù)的法律后果是發(fā)生損失自負(fù)。關(guān)于受害人采取的措施是否合理，應(yīng)從措施本身是否適當(dāng)及采取措施的時(shí)間是否及時(shí)兩個(gè)方面加以判斷。關(guān)于措施是否適當(dāng)有三種判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是“合理人”標(biāo)準(zhǔn)，即以一個(gè)理智正常的一般抽象人作為判斷時(shí)參照的標(biāo)準(zhǔn)；二是善意標(biāo)準(zhǔn)，即行為人是否采取了善良管理人的注意；三是經(jīng)濟(jì)合理標(biāo)準(zhǔn)。律師同意采“合理人”標(biāo)準(zhǔn)之觀點(diǎn)，因?yàn)樯埔鈽?biāo)準(zhǔn)仍然是一個(gè)需要確定的標(biāo)準(zhǔn)，即仍需用一個(gè)一般合理人的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，而經(jīng)濟(jì)合理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于違約人來說又未免過于苛刻。關(guān)于時(shí)間上是否及時(shí)，需要根據(jù)個(gè)案的具體情況分析確定。

（四）損益相抵規(guī)則

損益相抵是指受害人基于損失發(fā)生的同一原因而獲得利益時(shí)，違約人僅就賠償受害人所受損害與所獲利益的差額部分予以賠償。我國(guó)法律沒有規(guī)定損益相抵規(guī)則，但審判實(shí)踐中如果發(fā)生在違約即使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時(shí)，在確定違約人的賠償額時(shí)，應(yīng)適用損益相抵規(guī)則。甲乙簽訂2500噸鋼材購(gòu)銷合同后，乙又以該2500噸鋼材為標(biāo)的與丙訂立買賣合同，乙丙合同中約定由乙承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。履行期限屆至且經(jīng)催告，甲未能供貨，乙對(duì)丙也不能供貨。乙起訴請(qǐng)求甲賠償其已向丙支付的違約金及兩個(gè)合同差價(jià)損失的利潤(rùn)。在此案例中，甲未履行合同導(dǎo)致乙向內(nèi)支付的違約金系甲違約造成的實(shí)際損失，應(yīng)予賠償；對(duì)于兩個(gè)合同之間的差價(jià)損失，屬于可得利益，但如合同如約履行，乙取得差價(jià)損失之利潤(rùn)，應(yīng)支付運(yùn)費(fèi)，另外還要納稅，因此，可得利益的計(jì)算應(yīng)從差價(jià)損失中扣除因甲違約而使乙節(jié)約的運(yùn)費(fèi)及稅金。應(yīng)當(dāng)注意的是，受害人因違約而獲得的利益既包括積極利益（如受托人逾期拋售有價(jià)證券，委托人因有價(jià)證券漲價(jià)而獲得利益），也包括消極利益（如因違約而節(jié)約的成本及費(fèi)用支出等）。

除適用上述規(guī)則限制賠償范圍外，還應(yīng)注意，合同對(duì)賠償范圍有限額約定或法律對(duì)賠償責(zé)任規(guī)定了最高限額的（如《海商法》第11章即規(guī)定了海事賠償責(zé)任限制），應(yīng)按有效約定或法律規(guī)定，在限額以內(nèi)確定賠償數(shù)額。