一、什么是格式條款

格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。如：保險(xiǎn)合同、拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)等，都是格式合同?！逗贤ā窂木S護(hù)公平、保護(hù)弱者出發(fā)，對(duì)格式條款從三個(gè)方面予以限制：

（一）提供格式條款一方有提示、說(shuō)明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求予以說(shuō)明；

（二）免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的格式條款無(wú)效；

（三）對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

二、如何認(rèn)定格式免責(zé)條款顯失公平

依《合同法》第39條，格式條款中約定免除或限制責(zé)任的內(nèi)容，首要條件是內(nèi)容符合公平原則。從民法理論上說(shuō)，違反公平原則的行為就是顯失公平。一般性的或輕微的權(quán)利義務(wù)不平等并非違反公平原則。那么，如何認(rèn)定格式免責(zé)條款或限制責(zé)任條款的內(nèi)容顯失公平呢？

（一）按合同法第53條，通過(guò)格式條款免除造成對(duì)方人身傷害、因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任的，一律無(wú)效。

該條未提到限制責(zé)任條款的效力，為防止當(dāng)事人規(guī)避法律，應(yīng)理解為限制責(zé)任條款同樣無(wú)效。也就是說(shuō)，此兩種情況下的格式免責(zé)或限制責(zé)任條款，不存在符合公平原則的問(wèn)題?！敖姑獬龑?duì)人身傷害的侵權(quán)行為責(zé)任，是各國(guó)立法和實(shí)務(wù)的一致立場(chǎng)。”其立法基礎(chǔ)在于維護(hù)不可讓渡、不可剝奪、不可侵犯之基本人權(quán)的憲法思想和維護(hù)社會(huì)公共利益、防止當(dāng)事人將一方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任推向社會(huì)的整體考慮。禁止免除因故意或重大過(guò)失造成的財(cái)產(chǎn)損害的民事責(zé)任亦為國(guó)際通例。德國(guó)《民法典》第276條第2款規(guī)定：“債務(wù)人因故意行為而應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不得預(yù)先免除?！毕ＥD、瑞士、意大利等國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律也有相似規(guī)定。通過(guò)確立這一制度，使故意者和重大過(guò)失者受到應(yīng)有的制裁，有利于維護(hù)社會(huì)道德和公序良俗的古老理念。

（二）對(duì)一般過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的格式免責(zé)或限制責(zé)任條款，以及加重對(duì)方一般性的財(cái)產(chǎn)責(zé)任、排除對(duì)方的一般性財(cái)產(chǎn)權(quán)利的格式條款，如果法律和行政法規(guī)明確規(guī)定不能免責(zé)或限制責(zé)任的，免責(zé)或限制責(zé)任條款無(wú)效。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！?/p>

《民用航空法》第130條規(guī)定：“任何旨在免除本法規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任或者降低本法規(guī)定的賠償責(zé)任限額的條款，均屬無(wú)效”。

《海商法》第126條規(guī)定：“海上旅客運(yùn)輸合同中含有下列內(nèi)容之一的條款無(wú)效：免除承運(yùn)人對(duì)旅客應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任；降低本章規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任限額；對(duì)本章規(guī)定的舉證責(zé)任作出相反的約定；限制旅客提出賠償請(qǐng)求的權(quán)利?！?/p>

凡屬違反此類(lèi)強(qiáng)制性的法律規(guī)定的，均屬無(wú)效，亦不存在公平與否的問(wèn)題。

（三）前述兩種情況以外，需認(rèn)定格式免責(zé)或限制責(zé)任條款效力的，應(yīng)依最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》）第72條確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。

該條規(guī)定了兩個(gè)要件：

1、一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)；

2、雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。

兩個(gè)要件須同時(shí)具備，缺一不行。如雙方權(quán)利義務(wù)一般性地違反公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，或雖然“明顯”違反公平、等價(jià)有償原則，但并非一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)所致，而是雙方完全自愿協(xié)商的結(jié)果。需要說(shuō)明的是，顯失公平屬于可撤銷(xiāo)的民事行為，因此此種情況下相對(duì)人只能依《合同法》第54條請(qǐng)求撤銷(xiāo)，而不是根據(jù)第40條請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效。