一、什么是顯失公平
在民法上，民事行為顯失公平的原因很多。但《民法通則》規(guī)定的顯失公平的民事行為，則是指四種情形：一是合同當(dāng)事人一方利用了對(duì)方緊迫情勢(shì)、缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)或不知情，使之提出或接受了明顯不利的條件；二是當(dāng)事人一方不正當(dāng)?shù)乩闷湓诮?jīng)濟(jì)地位、社會(huì)影響或人際關(guān)系上的優(yōu)越條件，使對(duì)方接受或提出明顯不公平的交易條件；三是因第三方的不正當(dāng)干涉，使雙方當(dāng)事人不得不達(dá)成顯失公平的協(xié)議。這些情形與法律規(guī)定的其他無效和可撤銷的原因有其顯著的區(qū)別。
（一）顯失公平與締約欺詐。
當(dāng)事人因受到欺詐而訂立的合同屬意思不真實(shí)的合同，其效力不為法律所承認(rèn)。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的行為。其中故意隱瞞真實(shí)情況與顯失公平中利用對(duì)方不知情頗為相似，但兩者的主要區(qū)別在于：欺詐行為中的當(dāng)事人對(duì)合同條款或要約內(nèi)容是清楚明了的，只是條款或內(nèi)容缺乏真實(shí)性，而顯失公平合同中的條款和內(nèi)容是真實(shí)的，但當(dāng)事人因缺乏經(jīng)驗(yàn)對(duì)其不了解而作出承諾，致使利益受到較大損害。
（二）顯失公平與乘人之危。
乘人之危與顯失公平中利用對(duì)方發(fā)生緊迫情勢(shì)或急需情況極為相似，但二者的明顯區(qū)別是：第一，乘人之危中的一方當(dāng)事人處于危難情況。所謂危難，除經(jīng)濟(jì)上有某種迫切需要外，還包括人身及財(cái)產(chǎn)安全處于危險(xiǎn)或困難之中，其范圍較為顯失公平的急需更加寬泛。第二，乘人之危中的獲利方多表現(xiàn)為積極促成行為及其后果的發(fā)生，而在顯失公平的合同中，獲利方處于消極狀態(tài)，表現(xiàn)為受損一方積極提出不公平的條件或作出承諾。第三，從立法上看，我國(guó)《民法通則》把乘人之危與顯失公平區(qū)分開來，將前者歸于無效合同的范疇，把后者作為可撤銷合同的原因。
（三）顯失公平與重大誤解。
合同法上的誤解，是指當(dāng)事人對(duì)合同關(guān)系中重大要素的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與理解。因重大誤解訂立的合同是基于發(fā)生誤解一方或雙方當(dāng)事人主觀上的錯(cuò)誤引起的，并給誤解一方帶來重大的不利后果。而顯失公平合同中遭受不利后果的一方當(dāng)事人對(duì)合同關(guān)系中的重大要素并無誤解，即主觀上無過錯(cuò)，只是因其無知或面臨緊迫情勢(shì)而處于被動(dòng)狀態(tài)，提出或接受不公平的條件。
（四）顯失公平與情勢(shì)變更。
情勢(shì)變列與顯失公平有更加密切的聯(lián)系。但也存在明顯的區(qū)別：第一，引起情勢(shì)變更的原因是合同當(dāng)事人以外的客觀情況，雙方當(dāng)事人主觀上并無過錯(cuò)，不可歸責(zé)于當(dāng)事人。顯失公平是因一方當(dāng)事人具有主觀惡意的行為造成 。第二，產(chǎn)生的法律后果不同。顯失公平中的受損一方當(dāng)事人只能依法請(qǐng)求撤銷合同，在情勢(shì)變更中，遭受不利后果一方當(dāng)事人可依法請(qǐng)求變更或解除合同。第三，情勢(shì)變更發(fā)生的前提是合同有效成立，即合同效力是既定的，而顯失公平合同屬效力未定的合同，其有效與否，取決于有撤銷權(quán)一方當(dāng)事人是否行使撤銷權(quán)。因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)顯失公平與情勢(shì)變更不能混淆。
二、如何認(rèn)定顯失公平合同
（一）顯失公平當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。
評(píng)定權(quán)利義得是否顯失公平，應(yīng)當(dāng)從合同的內(nèi)容和履行結(jié)果兩方面予以考察。如合同內(nèi)容上明確規(guī)定一方享有過多或過于優(yōu)越的權(quán)利，他方負(fù)擔(dān)過重或條件苛刻的義務(wù)，甚至一方根本沒有享有必要的權(quán)利而他方?jīng)]有承擔(dān)最基本的義務(wù)，就已經(jīng)構(gòu)成顯失公平的條件，無需待到客觀上發(fā)生利益不均衡的后果，受損一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷合同，由此維護(hù)公平的合同條件。雖然法律不可能也不應(yīng)該保證當(dāng)事人都能獲利，但法律可以為交易者創(chuàng)造締約的公平條件。此外，權(quán)利義務(wù)明顯不平等還包括因履行產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益上的懸殊，如一方獲取的價(jià)金或報(bào)酬大大超過其交付標(biāo)的物的價(jià)值或大大低于其提供勞務(wù)的通常標(biāo)準(zhǔn)，致使一方因此得到而他方遭受更大損失，即客觀上已發(fā)生利益嚴(yán)重失衡的后果。應(yīng)當(dāng)看到，顯失公平制度是對(duì)財(cái)產(chǎn)交易及有關(guān)民事活動(dòng)所具有的不公平達(dá)到十分明顯程度的一種評(píng)價(jià)和處理。如果在顯失公平的認(rèn)定上沒有具體量上的規(guī)定，很難排除當(dāng)事人或?qū)徟腥藛T的主觀隨意性。對(duì)此，國(guó)外立法上已有先例。如《法國(guó)民法典》第1674條規(guī)定：如出賣人因買賣有失公平所受低價(jià)損失超過不運(yùn)產(chǎn)價(jià)金十二分之七時(shí)，即有取消買賣的請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)，關(guān)于民間借款利率不得超過銀行同期利率四倍的規(guī)定，以及國(guó)家計(jì)委在《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》中有關(guān)市場(chǎng)平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤(rùn)合理幅度的測(cè)定，對(duì)于完善顯失公平在量上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均可資引鑒。
（二）獲利方主觀上存有惡意。
即獲利一方故意利用了自己的優(yōu)勢(shì)或他方無經(jīng)驗(yàn)過于輕率地訂立或履行了顯失公平的合同。引起顯失公平的原因不同，是與欺詐、脅迫、乘人之危以及重大誤解行為特征的主要區(qū)別，因此有必要考察顯失公平的主觀條件，以便正確認(rèn)定顯失公平的特征?？疾飓@利方主觀外的有無惡意，實(shí)際上也排除了對(duì)顯失公平的制度的濫用。下列情形不構(gòu)成顯失公平：
1、獲利方不了解對(duì)方情況，主觀上并無惡意。
2、出于獲利方的善意行為。如一方履行了忠告義務(wù)，向?qū)Ψ秸f明了不公平條件的存在，且對(duì)方有機(jī)會(huì)理解或合理選擇合同條件。
3、出于過失行為。如對(duì)受損方提出的不公平條件因過失未予審慎認(rèn)知或未將不公平條件和交易的真實(shí)內(nèi)容告知對(duì)方。
4、顯失公平的后果系因不可抗力或情勢(shì)變更所致。
（三）受損方不具備充分自覺和真實(shí)自愿。
《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。自愿原則為民法的首要原則。自愿原則指是否如何進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自主決定，不受他人意志的非法干預(yù)。合同領(lǐng)域是自愿原則適用的主要場(chǎng)所。貫徹于合同法上的自愿原則，也體現(xiàn)為當(dāng)事人在確定合同內(nèi)容時(shí)，在意志上不受他人違法及不正當(dāng)?shù)母缮?。如果因?yàn)橐环疆?dāng)事人擁有比對(duì)方更強(qiáng)大的實(shí)力，因此能迫使對(duì)方接受苛刻的合同條件或者限制自己真實(shí)的意思表示而主動(dòng)提出不公平的條件，雖然法律不直接加以干涉，但允許非真實(shí)自愿一方請(qǐng)求撤銷合同。自愿原則與公平原則有密切的聯(lián)系。自愿是公平的基礎(chǔ)，也是公平的保障。
所謂充分的自覺和真實(shí)自愿，可以結(jié)合以下三方面考慮：一是獲利方?jīng)]有利用不正當(dāng)?shù)臈l件；二是獲利方雖然利用了自己的某種優(yōu)勢(shì)，但該優(yōu)勢(shì)不足以構(gòu)成對(duì)他方取得利益的重大影響；三是受損方有充分的條件拒絕締約或另行選擇交易對(duì)象。將當(dāng)事人的主觀真實(shí)意愿作為評(píng)定顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)，有利于防止當(dāng)事人一方自愿接受不利條件后，又以利益不均衡為由要求撤銷合同，排除交易中人為的風(fēng)險(xiǎn)因素。
