一、構(gòu)成重大誤解需要哪些條件

（一） 重大誤解與合同的訂立或合同條件存在著因果關(guān)系

誤解，導(dǎo)致了合同的訂立，沒有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件有因果關(guān)系的誤解，才屬于協(xié)議錯誤，構(gòu)成重大誤解。否則，不構(gòu)成因重大誤解訂立的合同。如果一方的誤解是由另一方欺詐造成的，誤解不是合同訂立的直接原因，而應(yīng)認(rèn)為欺詐導(dǎo)致了合同的訂立，對這類合同應(yīng)按欺詐處理。一方的錯誤陳述可以導(dǎo)致另一方的誤解，在英美法里，誤述分為欺詐性的和非欺詐性的。對非欺詐性誤述致另一方誤解而訂立的合同，可以構(gòu)成我們所說的重大誤解。

（二） 誤解是合同當(dāng)事人自己的誤解

當(dāng)事人雙方的意思表示構(gòu)成了合同，因此誤解應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人自己的誤解。第三人的誤解或錯誤（如誤傳） 可導(dǎo)致合同不成立，但不能導(dǎo)致合同的撤銷，如果第三人的錯誤轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人的錯誤時例外。也就是說，當(dāng)事人一方或雙方有過失，才可構(gòu)成合同上的錯誤。

這種錯誤可以是單方錯誤，也可以是雙方錯誤，在大多數(shù)情況下，必須是雙方錯誤才可導(dǎo)致合同撤銷，對某些特定的合同，單方錯誤（對當(dāng)事人特定身份的認(rèn)識錯誤） 也可導(dǎo)致合同的撤銷。 第三人的錯誤可使當(dāng)事人對合同內(nèi)容發(fā)生誤解，如郵電局工作人員將甲方當(dāng)事人的要約內(nèi)容譯錯，乙方接電后予以承諾。受《德國民法典》的影響，多數(shù)學(xué)者主張，對第三人錯誤造成的誤解，應(yīng)認(rèn)定為重大誤解，對合同予以撤銷。筆者認(rèn)為，因第三人的原因造成的誤解，不是我國《合同法》所說的重大誤解，不應(yīng)按可撤銷的合同處理。以發(fā)電報(bào)誤譯電報(bào)稿為例，甲方發(fā)電要約，其意思表示與其真實(shí)意愿是一致的，乙方表示承諾是因?yàn)榭戳藘?nèi)容錯誤的電文，應(yīng)以意思表示不一致認(rèn)定合同未成立（甲方對乙方的承諾不表示反對時除外） 。因?yàn)椋兄Z人并未受領(lǐng)要約人的意思表示，雙方的意思表示無從取得一致。這與重大誤解是有區(qū)別的，因重大誤解訂立的合同，違背了當(dāng)事人的真實(shí)意愿，當(dāng)事人自己的意思表示與真實(shí)意愿是不一致的，但雙方當(dāng)事人在意思表示上取得了一致。

（三） 誤解必須是重大的

在合同訂立過程中當(dāng)事人可能發(fā)生各種各樣的誤解。如果存在誤解就否認(rèn)合同效力，那么，有違合同法維護(hù)交易安全和公正的要求。只有構(gòu)成重大誤解，才能使當(dāng)事人產(chǎn)生變更和撤銷合同的訴權(quán)。重大誤解是對與合同履行后果有密切聯(lián)系的合同基本條件的錯誤理解。上述觀點(diǎn)中的“基本條件”，也就是合同成立的基本要素。

誤解是否“重大”，應(yīng)當(dāng)從兩個方面來考察：其一，對什么產(chǎn)生誤解，如對標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對合同無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)的誤解不構(gòu)成重大誤解。其二，誤解是否造成對當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對合同某種要素產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，但并不因此而產(chǎn)生對當(dāng)事人重大不利的履行后果，這種錯誤理解也構(gòu)不成重大誤解。這種重大不利后果，可以在兩個方面表現(xiàn)出來：第一，合同對價(jià)不充分，權(quán)利義務(wù)關(guān)系顯著失衡；第二，僅從雙方的對價(jià)關(guān)系來看，比較公平，但由于誤解，達(dá)不到訂立合同的目的或與訂立合同的意圖完全相反，當(dāng)事人為此遭受了重大損失。

（四） 當(dāng)事人不愿承擔(dān)對誤解的風(fēng)險(xiǎn)

法律對重大誤解的合同給予救濟(jì)，是基于對當(dāng)事人自合同訂立時起就不愿承擔(dān)誤解風(fēng)險(xiǎn)的推定。根據(jù)合同條款或其他證據(jù)，當(dāng)事人一方或雙方愿意承擔(dān)誤解的后果，此時就不應(yīng)以重大誤解為由變更或者撤銷合同，否則，交易便沒有安全可言，在保護(hù)一方利益的同時，就必然危及到另一方的利益。當(dāng)事人是否愿意承擔(dān)對誤解后果的風(fēng)險(xiǎn)，不能主觀臆測，而要有一定的根據(jù)。一般來說，要根據(jù)合同條款來判斷當(dāng)事人的態(tài)度。以專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同為例，可以說明這個問題。專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同大體可以分為四種類型：一是權(quán)利型的轉(zhuǎn)讓；二是產(chǎn)品型的轉(zhuǎn)讓；三是質(zhì)量型的轉(zhuǎn)讓；四是效益型的轉(zhuǎn)讓。對權(quán)利型的轉(zhuǎn)讓來說，買受人以交付一定數(shù)額的價(jià)款為條件獲取專利權(quán)本身，至于得到的專利技術(shù)能否生產(chǎn)出合格產(chǎn)品或達(dá)到預(yù)想的效益，在所不問。某公司以10 萬元的代價(jià)買進(jìn)某項(xiàng)專利技術(shù)后，并不能利用這項(xiàng)技術(shù)生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，與預(yù)想差別很大，遂以重大誤解為由要求撤銷合同。對此要求法院不能支持，因?yàn)?，合同中已?jīng)明確了該專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓是權(quán)利型轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人約定的目標(biāo)就是取得有效專利權(quán)，并不包括生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。

二、誤解的內(nèi)容包括什么

誤解的內(nèi)容，是指對什么產(chǎn)生誤解。誤解的內(nèi)容可以包括以下幾個方面：

（一） 對當(dāng)事人特定身份的認(rèn)識錯誤

對此，大陸法系與英美法系的觀點(diǎn)有相似之處，認(rèn)為當(dāng)事人由于自己的失誤，對合同對方主體身份發(fā)生誤解，并不影響合同的效力。但是，合同當(dāng)事人被認(rèn)為是合同成立的主要原因時，則可產(chǎn)生例外。如《法國民法典》第1110 條第2 款規(guī)定：“誤解如僅涉及當(dāng)事人一方愿與之訂約的他方當(dāng)事人個人時，不成為合同無效的原因。但他方當(dāng)事人個人被認(rèn)為是合同的基本原因時，不在此限?！狈▏鴮W(xué)者將《法國民法典》規(guī)定的這種合同，稱之為“基于人的關(guān)系而訂立的合同”。[3]在法國，存在著一個被學(xué)者認(rèn)為是“令人驚異”而又成為“典范”的著名案例：房屋出租人將一對姘居的男女誤認(rèn)為是夫妻，該合同無效。[4]最高人民法院的司法解釋把對主體身份認(rèn)識錯誤列為重大誤解的原因之一，但缺少嚴(yán)格界定。

從法理上分析，在以感情為基礎(chǔ)的贈與、以信用為基礎(chǔ)的委托等合同中，如果對當(dāng)事人的身份發(fā)生了誤解，可以認(rèn)定為重大誤解。對要求特定履約能力的合同（某些承攬合同、技術(shù)合同），對身份發(fā)生認(rèn)識錯誤也可以認(rèn)定為重大誤解。

特定履約能力是一個很難把握的問題，一般應(yīng)指當(dāng)事人擁有某種特定技術(shù)、特定設(shè)備，能夠完成特定的行為。比如，甲方欲獲得乙方的某項(xiàng)專有技術(shù)的實(shí)施許可，而丙方的單位名稱與乙方相近，故甲方與丙方訂立了專有技術(shù)實(shí)施許可合同。丙方雖然也擁有該項(xiàng)專有技術(shù)，但實(shí)施條件太差，且沒有后續(xù)開發(fā)能力，履行的后果將使甲方遭到慘重的損失。此時，甲方可以對主體產(chǎn)生誤解為由，要求撤銷合同。

有的學(xué)者認(rèn)為，對標(biāo)的物權(quán)屬有誤解的，屬主體身份的錯誤，合同應(yīng)當(dāng)撤銷。對標(biāo)的物的權(quán)屬發(fā)生錯誤認(rèn)識，的確是關(guān)于主體身份的錯誤。不過，這類合同屬有權(quán)利瑕疵的合同，應(yīng)由當(dāng)事人消除權(quán)利瑕疵，不能消除的，有的應(yīng)按合同無效處理，有的則應(yīng)確認(rèn)合同有效。因?yàn)?，有些有?quán)利瑕疵的合同，善意的相對人（實(shí)際上受優(yōu)先保護(hù)的誤解人） 可以依善意取得制度獲得標(biāo)的物?？梢?，對權(quán)屬的認(rèn)識錯誤不能與重大誤解混為一談。

（二） 對標(biāo)的物性質(zhì)、質(zhì)量等認(rèn)識錯誤

1、對標(biāo)的物性質(zhì)的誤解。

當(dāng)事人針對同一物訂立合同，但對合同標(biāo)的物的本質(zhì)或性質(zhì)認(rèn)識錯誤，可以構(gòu)成重大誤解。如將鍍金的物品當(dāng)成是純金的，把鉆石當(dāng)成普通的石頭，把原作當(dāng)成贗品等等。不過，當(dāng)事人自愿承受錯誤的風(fēng)險(xiǎn)的，不宜按重大誤解處理。

在美國有個年代久遠(yuǎn)的案例（1887 年舍伍德訴沃克案） 仍可用來說明問題：原告以為自己所飼養(yǎng)之牛不能繁殖，故廉價(jià)售出，交貨前發(fā)現(xiàn)已懷有小牛，如仍出售，售價(jià)則相當(dāng)于原售價(jià)的十倍，遂以買賣雙方互有錯誤為由請求法院取消原售牛合同。法院認(rèn)為，雙方已經(jīng)不是在標(biāo)的物的質(zhì)量上有錯誤，而是在標(biāo)的物的本質(zhì)上有錯誤，故準(zhǔn)原告所求。

2、對標(biāo)的物質(zhì)量的認(rèn)識錯誤。

一般說來，當(dāng)事人對標(biāo)的物的質(zhì)量發(fā)生認(rèn)識錯誤，是有可能構(gòu)成重大誤解的，但應(yīng)從嚴(yán)掌握。如甲乙雙方欲訂立買賣小棗的合同，甲方出示了樣品，該樣品為二級品，乙方以為是一級品。合同訂明，標(biāo)的物的質(zhì)量以樣品為依據(jù)。乙方收貨后，經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)是二級品。此時乙方能否獲得法律救濟(jì)，要看具體情況。如果對質(zhì)量的判斷錯誤，純屬乙方自己的事情，不能歸咎于甲方，則不能認(rèn)定構(gòu)成重大誤解。如果乙方的判斷錯誤源于甲方的錯誤陳述，則可以按重大誤解處理。

3、 對標(biāo)的物價(jià)值的誤解。

對價(jià)值的誤解通常與對標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解有不解之緣，也就是說，對價(jià)值的誤解經(jīng)?；趯?biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解，沒有這個前提，當(dāng)事人只是對標(biāo)的物價(jià)值的判斷錯誤，是不能構(gòu)成重大誤解的。

4、對標(biāo)的物數(shù)量的誤解。

數(shù)量，是指同一物的多少。一般而言，數(shù)量與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)，對合同標(biāo)的物數(shù)量發(fā)生認(rèn)識錯誤，可以構(gòu)成重大誤解，但要結(jié)合合同目的來判斷是否構(gòu)成重大誤解。如果數(shù)量無關(guān)合同主旨，則屬一般誤解。有這樣一個案例：一方向另一方出售一個大農(nóng)場，合同寫到，該農(nóng)場的面積約為915 英畝，后來經(jīng)實(shí)際丈量，其實(shí)際面積比合同中的說明少了80 英畝。法院沒有接受買方因錯誤而無效的主張。因?yàn)樵诜ㄔ嚎磥?，合同中有關(guān)土地面積的說明只是描述性的和非本質(zhì)的。對種類物而言，數(shù)量發(fā)生錯誤，可以用增減數(shù)量或增減價(jià)款的辦法彌補(bǔ)。