一、定金與訂金有什么區(qū)別

在商品房交易中，所說的訂金與定金在法律上是有明顯區(qū)別的。定金是一個規(guī)范的法律概念，是合同當(dāng)事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔(dān)保形式。商品房交易中，買家履行合同后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回；若買家不履行合同，無權(quán)要求返還定金，發(fā)展商不履行合同的，應(yīng)雙倍返還定金。我國《擔(dān)保法》還規(guī)定：定金應(yīng)以書面形式約定，不得超過主合同標(biāo)準(zhǔn)額的20%。當(dāng)事人一旦以書面形式對定金作了約定并實際支付了定金，即產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

另一方面，定金作為合同履行的一種擔(dān)保，《擔(dān)保法》中規(guī)定：擔(dān)保合同（即定金條款）是主合同的從合同，若主合同無效，定金條款無效（另有約定的，按約定）。換言之，若合同無效，定金條款亦無效，收受定金的一方應(yīng)返還定金。如一方過錯造成主合同無效，過錯方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而不是沒收或雙倍返還定金了。

訂金并非一個規(guī)范的法律概念，實際上它具有預(yù)付款的性質(zhì)，是當(dāng)事人的一種支付手段，并不具備擔(dān)保性質(zhì)。商品房交易中，如買家不履行合同義務(wù)，并不表示他喪失了請求返還訂金的權(quán)利；反之，若發(fā)展商不履行義務(wù)亦不須雙倍返還訂金，但這并不意味著合同違約方無須承擔(dān)違約責(zé)任。

值得一提的是，簽訂正式的房屋預(yù)售契約之前，買賣雙方簽訂的有關(guān)認(rèn)購書（或稱意向書）并不是房屋買賣契約，不具備房屋預(yù)售契約的法律效力，只是一份廣義的合同。若認(rèn)購書中有定金條款，則若購房者在簽訂認(rèn)購書后反悔，發(fā)展商有權(quán)沒收購房者的定金；若發(fā)展商違約，不與購房者簽訂正式的預(yù)售合同，則購房者有權(quán)要求發(fā)展商雙倍返還定金。如果認(rèn)購書中約定的只是訂金，那么就不具備定金的法律后果了。

由此可見，定金與訂金無論是從內(nèi)容上還是法律后果上都有明顯不同，在簽訂購房合同時，購房者應(yīng)對此有充分的理解，并根據(jù)自己的實際情況慎重行事。

二、發(fā)生糾紛時如何適用定金罰則

因為定金而引發(fā)的糾紛，是近年來商品房買賣糾紛中的一個重點，在房地產(chǎn)訴訟案件中也占很大比重。矛盾雙方爭執(zhí)的焦點往往是何時適用定金罰則？導(dǎo)致未能簽約的雙方到底該罰誰？

目前在商品房買賣過程中，當(dāng)購房人選中自己滿意的樓盤，與開發(fā)商達(dá)成購房的初步意向后，開發(fā)商通常都要求與購房人簽訂認(rèn)購書。這些認(rèn)購書一般都對商品房的具體位置、面積、價款做出約定，同時還約定購房人應(yīng)當(dāng)交納的預(yù)付款、定金、押金或訂金。一般來說，只有買賣雙方明確書面約定了“定金”字樣，才是法律意義上的定金。但是，如果買賣雙方在認(rèn)購書中約定，雙方未簽訂正式的商品房買賣合同，系因購房人違約造成，則訂金、押金不退還；如系因開發(fā)商違約，則應(yīng)雙倍返還訂金、押金之類的條款，那么，此時訂金與押金均屬于定金的性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為購房定金。

從實踐中看，認(rèn)購書起到為購房人預(yù)留房號，保證簽訂商品房買賣合同的作用。盡管認(rèn)購書的性質(zhì)在法理上還存在爭議，但一般認(rèn)為，商品房認(rèn)購書與商品房買賣合同相當(dāng)于預(yù)約合同與本約合同的關(guān)系，即預(yù)約合同是為簽訂本約合同而訂立的。而通過認(rèn)購書中定金條款的設(shè)定，來約定雙方在一定期限內(nèi)簽訂商品房買賣合同這一本約合同的權(quán)利義務(wù)，正是對當(dāng)一方出現(xiàn)締約過失時，對于無過錯的另一方的有效補償。因此，從這個意義上說，購房定金屬于立約定金，即為保證正式簽訂商品房買賣合同而交付的定金。

何時適用定金罰則呢？對此，實踐中存在著兩種不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，只要購房人不與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，就違反了認(rèn)購書的約定，開發(fā)商就可以沒收定金；另一種觀點則認(rèn)為，只要購房人按期前去簽訂商品房買賣合同，購房人即履行了認(rèn)購書中的簽訂本約的義務(wù)，如果開發(fā)商不同意購房人提出的簽約條件，導(dǎo)致合同無法簽訂，則開發(fā)商應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。筆者認(rèn)為，這兩種觀點都有失偏頗。按照第一種觀點，開發(fā)商可以隨意提出各種有利于自己的補充協(xié)議，只要購房人不能接受，開發(fā)商就可堂而皇之地沒收定金，這也是實踐中開發(fā)商動輒沒收購房人定金的主要原因。按照第二種觀點，則會出現(xiàn)只要購房人前去售樓處簽約，即使購房人漫天要價，開發(fā)商也必須簽訂正式買賣合同，否則就必須雙倍返還定金，這同樣有違公平和誠實信用的合同法基本原則，不利于房地產(chǎn)交易市場的健康發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為，定金罰則的適用應(yīng)當(dāng)符合公平、誠信的基本原則。今年6月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。”

具體來說，如果因為合同一方無故不在認(rèn)購書中約定的時間內(nèi)到約定的地點去簽訂買賣合同或擅自改變在認(rèn)購書中雙方已經(jīng)確認(rèn)同意的條款，比如房屋的基本狀況、價款等導(dǎo)致買賣合同無法簽訂的，則系因當(dāng)事人一方原因造成本約無法簽訂，應(yīng)對該方適用定金罰則。如果商品房買賣合同未能簽訂是因為雙方就認(rèn)購書中沒有提及的簽約細(xì)節(jié)和其它條款進(jìn)行協(xié)商不能取得一致所造成，則系非一方原因而是不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由所造成本約無法簽訂，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，開發(fā)商應(yīng)將定金原額返還，而不應(yīng)適用定金罰則。

為了避免不必要的爭議，在此提醒買賣雙方，最好根據(jù)上述處理原則，在認(rèn)購書中對定金罰則的適用做出盡可能詳盡的約定。