一、怎么區(qū)分行紀與委托合同

1、與第三人的關(guān)系不同。由上述本質(zhì)區(qū)別必須引申出二類合同中行紀人與第三人的關(guān)系、居間人與第三人的關(guān)系，兩種關(guān)系上存在著很大的差別。合同法第421條規(guī)定“行紀人與第三人訂立合同時，行紀人對該合同直接享有權(quán)利、承擔義務(wù)”，行紀人與第三人的合同關(guān)系相對于行紀合同本身來說是外部法律關(guān)系，根據(jù)合同的相對性規(guī)則，行紀人與第三人的合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當事人之間，即發(fā)生在行紀人和第三人之間，盡管行紀人與第三人之間的法律關(guān)系所生的權(quán)利義務(wù)最終歸屬于委托人，行紀人與第三人訂立合同也應(yīng)充分考慮委托人的利益，但是委托人對行紀人和第三人之間的合同無權(quán)干涉，行紀人對合同直接享有權(quán)利和承擔義務(wù)。

2、“介入”不同。行紀人在一定條件下有介入權(quán)，居間人在特定情形下承擔介入義務(wù)。合同法第419條規(guī)定了行紀人的介入權(quán)，即行紀人接受委托買賣有市場定價的商品時，除委托人有反對的意思表示外，行紀人自己可以作為出賣人或買受人的權(quán)利。行紀人的介入權(quán)是法律規(guī)定的結(jié)果，是一種形成權(quán)，使委托人和行紀人之間產(chǎn)生了買賣合同，從締約程序的角度講可以認為委托人的委托就是要約，行紀人的自行交易就是承諾。一般情況下為保障行紀人為委托人的利益活動行紀人不得自行交易即介入。委托人的自行交易需要一定的條件：首先行紀合同合法存在，其次行紀人賣出或者買入的商品采用市場定價，再次委托人沒有不允許自行交易的意思表示。

二、行紀合同與信托合同的界限

1、前者為合同關(guān)系，后者為財產(chǎn)管理關(guān)系。英美法上的信托類似于大陸法中的某些他物權(quán)制度。

2、前者的當事人為行紀人與委托人，后者的當事人則有信托人、受托人和信托受益人三方。

3、前者中不以交付財產(chǎn)為成立要件，并且委托人的財產(chǎn)所得利益歸委托人享有；而后者則須以財產(chǎn)交付給受托人為成立要件，且取得該財產(chǎn)利益的是受益人而非財產(chǎn)授予人。

4、二者的法律責任不同。違反行紀合同，主要承擔違約責任；而在英美法的信托制度中則有完全不同于合同責任的信托責任。