一、怎么調(diào)整違約金的數(shù)額

調(diào)整違約金數(shù)額的條件和程序是：

1、必須是違約金過分高于或低于違約造成的損失

賠償性違約金的主要功能在于填補損失，雖然不要求其數(shù)額與違約所造成的損失數(shù)額完全一致，但兩者也不應(yīng)相差太大，否則，將導(dǎo)致其填補功能減損甚至喪失。另外，違約金數(shù)額與損失額大體一致，也是商品等價交換原則在法律責(zé)任上的體現(xiàn)，是合同正義的內(nèi)容之一。

2、必須當(dāng)事人提出請求

也就是說，只有當(dāng)事人提出請求，法院或者仲裁機構(gòu)才能對違約金數(shù)額進行調(diào)整，如果當(dāng)事人不請求調(diào)整，表明在違約事實發(fā)生以后，其仍然愿意接受合同約定的違約金條款的約束，當(dāng)事人之間關(guān)于違約金條款的約定并不涉及國家利益、社會利益或他人利益，國家不應(yīng)主動十預(yù)，因而法院或者仲裁機構(gòu)不得依職權(quán)調(diào)整違約金數(shù)額。

3、違約金數(shù)額高低的比較標(biāo)準(zhǔn)及調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)均是違約造成的損失

既然賠償性違約金是對違約造成損失的預(yù)定，此處所指的損失范圍，應(yīng)與《合同法》第113條所規(guī)定的損害賠償額相同，既包括實際損失（也稱為積極損失），又包括可得利益損失。由此，損失范圍的確定要遵循完全賠償原則，同時也要受可預(yù)見性規(guī)則、過失相抵規(guī)則、減損規(guī)則及損益相抵等規(guī)則的限制。

二、怎么增加違約金

根據(jù)《合同法》第114條第2款的規(guī)定，只要違約金的數(shù)額低于違約造成的損失，而并不限于違約金數(shù)額“過分低于”損失，當(dāng)事人即可以請求增加。如此規(guī)定，意在強化違約金的填補功能，使違約金的作用最低限度與損害賠償責(zé)任等同，當(dāng)然，兩種責(zé)任的效果實際上是否等同，還要取決于當(dāng)事人的意志。請求增加違約金數(shù)額的原因是約定的違約金對己不利，不足以彌補因違約而遭受的損失，因此，違約金增額請求權(quán)一般由債權(quán)人行使，債權(quán)人請求增加違約金時，須負(fù)舉證責(zé)任，舉證證明損失大于約定的違約金。

原《經(jīng)濟合同法》第31條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反經(jīng)濟合同時，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。如果由于違約已給對方造成的損失超過違約金的，還應(yīng)進行賠償，補償違約金不足的部分?！边@種規(guī)定，是將違約金作為最低的損害賠償額的預(yù)定，在違約金不足以彌補損失時，可以與損害賠償并用，這種違約金義稱為抵銷性違約金。《合同法》立法未繼續(xù)沿用這種規(guī)定，而是通過當(dāng)事人請求增加違約金數(shù)額之方式來調(diào)控違約金之賠償性功能，違約金不再與損害賠償并用。

當(dāng)違約金數(shù)額低于損失數(shù)額而當(dāng)事人請求增加時，對于增加的幅度，法律只字未提，法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何裁量？筆者認(rèn)為，從違約金數(shù)額低于損失數(shù)額這一事實，應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人達成一致的真實意思是違約金不具有超越損失的懲罰性，因此，審判實踐中增額情況下宜將違約金數(shù)額調(diào)至與損失相當(dāng)。